Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-1042/2024

78RS0002-01-2022-014853-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года                                      г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Алексея Николаевича к Масликову Ярославу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремов А.Н. обратился с исковым заявлением к Масликову Я.В., в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 139 980 руб., в том числе: 40 565,43 руб. - основной долг текущий; 2 135,02 руб. - просроченный основной долг; 50 947 руб. - проценты по кредиту по состоянию на <данные изъяты>, и далее начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства по ставке 26,9% годовых от остатка суммы основного долга; 46 332,55 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по состоянию на <данные изъяты>, а также взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов, уплаченную государственную пошлину за подачу иска.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных кредитных денежных средств по кредитному договору <данные изъяты>, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу: <данные изъяты>

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что <данные изъяты> года между АО «Банк «Советский» и Масликовым Ярославом Валерьевичем был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен банком кредит в размере 43 750 руб. сроком до <данные изъяты> года под 26,90% годовых.

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях. договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях, указанных в предложении, а также изложенных в условиях предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, предоставить ему овердрафт (п. 2.3 части 2 предложения), а также открыть в банке на его имя карточный счет (п. 2.6 части 2 предложения) в валюте, укачанной в п. 2.3 предложения, с учетом положений п. 2 условий: выпустить предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п. 2 предложения. Ответчик подтвердил, что понимает согласен с тем, что моментом одобрения (акцепта) банком его предложений о заключении договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.п. 1.1.19., 3.8., 3.9. Условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

28.08.2018 года решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94386/2018 ОАО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 12 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 г.) в случае уступки требования кредитной организации к физическому лицу, проводимой в рамках конкурсного производства кредитной организации на открытых или закрытых торгах, а также путем публичного предложения, требование по кредитному договору, заключенному с потребителем финансовых услуг, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> г., заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Ефремовым Алексеем Николаевичем, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит Ефремову Алексею Николаевичу, являющемуся новым кредитором.

При таких обстоятельствах права требования банка к заемщику по кредитному договору в полном объеме перешли к истцу, включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с признанием судом ОАО «Банк «Советский» банкротом, начисление процентов и штрафных санкций приостановлено <данные изъяты>, в договоре цессии отражена сумма задолженности на данную дату.

Задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> составляет сумму в размере 139 980 руб., в том числе: 40 565,43 руб. - основной долг текущий; 2 135,02 руб. - просроченный основной долг; 50 947 руб. - проценты по кредиту по состоянию на <данные изъяты>; 46 332,55 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по состоянию на <данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 809, 810, 819, 382, 384 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая из доказанности факта заключения кредитного договора и наличия у ответчика перед истцом задолженности по данному договору, определив заявленный истцом ко взысканию размер задолженности, период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на <данные изъяты> г., в общем размере 139 980 руб., из которых: 40 565,43 руб. - основной долг текущий; 2 135,02 руб. - просроченный основной долг; 50 947,00 руб. - проценты по кредиту; 46 332,55 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств.

Помимо этого, при разрешении спора, суд исходил из того, что ответчик обязательства по кредитному договору <данные изъяты> не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату рассмотрения дела судом в полном объеме ответчиком не погашена.

Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению кредита также не было представлено, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по договору, как было ранее сказано, не погашена, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по договору и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Помимо этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга (40 565,43 руб.) за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства по ставке 26,9% годовых от остатка суммы основного долга, а также неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов (40 565,43 руб. + 2 135,02 руб. + 50 947,00 руб.), то есть исходя из суммы в размере 93 647,45 руб.

При этом суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 4 000 руб. за подачу иска в суд, исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 139 980 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Алексея Николаевича к Масликову Ярославу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Масликова Ярослава Валерьевича в пользу Ефремова Алексея Николаевича задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на <данные изъяты> года, в общем размере 139 980 руб., из которых: 40 565,43 руб. - основной долг текущий; 2 135,02 руб. - просроченный основной долг; 50 947,00 руб. - проценты по кредиту; 46 332,55 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств.

Взыскать с Масликова Ярослава Валерьевича в пользу Ефремова Алексея Николаевича проценты за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (40 565,43 руб.) за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства по ставке 26,9% годовых от остатка суммы основного долга.

Взыскать с Масликова Ярослава Валерьевича в пользу Ефремова Алексея Николаевича неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов в размере 93 647,45 руб.

Взыскать с Масликова Ярослава Валерьевича в пользу Ефремова Алексея Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 09 июля 2024 года.

Судья                                                             Е.И. Никифорова