Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2022 ~ М-1178/2022 от 19.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года                       дело № 2-1249/2022

         УИД 43RS0034-01-2022-001695-90

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием представителя истца Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Василискиной Т.В. об истребовании части земельного участка из незаконного владения в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Василискиной Т.В., указав в обоснование, что в ходе проведения проверки исполнения требований земельного и водного законодательства при образовании земельного участка на территории Слободского района Кировской области установлено, что 14 ноября 2019 года ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории д. <адрес>. Указанный земельный участок находится на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для малоэтажного жилищного строительства, его общая площадь составляет 1522 кв.м. Проектом «Определение границ водоохранных зон и прибрежных полос на реке Сандаловка с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка, реке Люльченка и реке Пагинка в Кировской области», разработанным по заказу министерства охраны окружающей среды Кировской области в 2016 году, определены: ширина береговой полосы Столбовского пруда на р. Сандаловка – 20 м от береговой линии; ширина водоохраной зоны – 100 м от береговой линии, ширина прибрежной защитной полосы – 40 м от береговой линии. Установлено, что в границах береговой полосы водного объекта - Столбовского пруда на р. Сандаловка находится 205,3 кв.м спорного земельного участка. Указанный водный объект на момент образования земельного участка с кадастровым номером № являлся водным объектом общего пользования. Соответственно, образование и постановка на учет спорного земельного участка противоречит нормам Водного кодекса РФ. В результате допущенных нарушений в состав земельного участка включена и незаконно передана в частную собственность физического лица береговая полоса Столбовского пруда на р. Сандаловка, в связи с чем нарушаются права Российской Федерации как собственника водного объекта. Образование земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе. На основании изложенного Кировский межрайонный природоохранный прокурор с учетом уточнений просит истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения Василискиной Т.В. часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – Столбовского пруда на р. Сандаловка, площадью 205,3 кв.м, ограничивающуюся приведенными истцом координатами поворотных точек.

В судебном заседании представитель истца помощник Кировского межрайонного природоохранного прокурора Алексеева Е.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик Василискина Т.В. и ее представитель по доверенности Зыков М.Н., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились; от представителя Зыкова М.Н. в суд поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано. При этом, в судебном заседании 27 сентября 2022 года представитель ответчика Зыков М.Н. заявленный прокурором иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.61-62), в частности, указал на то, что Василискина Т.В. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, в силу чего истребование его части невозможно. Кроме того, представителем заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному истцом требованию.

    Представитель третьего лица Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представителем по доверенности Дудиным Д.В. представлен письменный отзыв (л.д.50), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указал, что сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) р. Сандаловка с учетом Столбовского пруда, расположенного на данной реке, внесены в государственный водный реестр 23 августа 2019 года в соответствии с проектом, выполненным по государственному контракту от 09 декабря 2016 года и утвержденным приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области от 11 февраля 2019 года № 40. При этом подтвердил нахождение части спорного земельного участка в границах береговой полосы названного водного объекта.

Представитель третьего лица министерства охраны окружающей среды Кировской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представителем по доверенности Гущиной М.В. представлено ранее ходатайство (л.д.57), в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указала, что министерство поддерживает заявленные прокурором исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представителем по доверенности Пахомовой В.В. представлен письменный отзыв с дополнением к нему (л.д.76-77, 91), в которых просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся сведения, в том числе о праве собственности Василискиной Т.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 ноября 2019 года, а также об обременениях данного объекта в виде ограничений прав на него, в частности, в связи с вхождением в водоохранную зону, береговую полосу, прибрежную защитную полосу Столбовского пруда на р. Сандаловка. Также в отзыве изложено, что заявленные требования об истребовании части земельного участка, расположенной в границах береговой полосы водного объекта, предполагают проведение кадастровых работ по разделу спорного земельного участка. В связи с этим решение суда, содержащее сведения о новых значениях координат характерных точек земельного участка, является основанием для подготовки межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представителем Коробейниковой З.З. представлен письменный отзыв (л.д.92-93), в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынести решение на основании законодательства и представленных доказательств.

Третье лицо Цымбалюк О.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменный отзыв по существу иска не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на территории Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области имеется Столбовский пруд, который расположен на водотоке - реке Сандаловка.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от 28 июня 2022 года (л.д.14-22), Василискина Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право которой зарегистрировано 14 ноября 2019 года, регистрационная запись №.

Данный земельный участок находится на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для малоэтажного жилищного строительства, его общая площадь составляет 1522+/-14 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: <адрес>.

Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на государственный кадастровый учет 29 марта 2010 года.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 ноября 2019 года, заключенного с Цымбалюком О.В. (третьим лицом) (л.д.63), которому данный объект недвижимости принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 ноября 2011 года.

Как следует из выписки из ЕГРН от 28 июня 2022 года (л.д.39), предыдущими собственниками земельного участка с кадастровым номером № являлись ФИО1 (с 09 сентября 2011 года по 11 октября 2011 года) и ФИО2 (с 27 мая 2010 года по 08 сентября 2011 года).

При этом, установлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в его состав, помимо распределяемых земель, частично вошли земли, занимаемые береговой полосой водного объекта общего пользования - Столбовского пруда на р. Сандаловка. Данный факт подтверждается информацией министерства охраны окружающей среды Кировской области от 25 октября 2021 года, а также справкой КОГБУ «Вятский научно-технический информационный центр мониторинга и природопользования» от 02 декабря 2021 года (л.д.23-32).

В частности, в соответствии с указанными документами в границах береговой полосы водного объекта – Столбовского пруда на р. Сандаловка находится 205,3 кв.м земельного участка с кадастровым номером №. В системе координат МСК-43 установлены координаты поворотных точек частей этого земельного участка, расположенного в названных границах.

Данные выводы основаны на сведениях проекта «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8,5-26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7-32 км от устья), реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люльченка (0-11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области», выполненного ООО «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры» «Кировводпроект» в 2016 году по заказу министерства охраны окружающей среды Кировской области и утвержденного приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области от 11 февраля 2019 года № 40 (далее - проект) (л.д.34-37, 126-168).

    В частности, названным проектом в соответствии со статьями 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) были определены параметры (ширина) на реке Сандаловка с учетом Столбовского пруда водоохраной зоны - 100 м от береговой линии, прибрежной защитной полосы - 40 м от береговой линии, береговой полосы - 20 м от береговой линии.

    Согласно информации Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ от 30 июня 2022 года (л.д.33), сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта), границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р. Сандаловка с учетом Столбовского пруда внесены в государственный водный реестр 23 августа 2019 года.

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Кировской области, а также выписки из ЕГРН от 28 июня 2022 года (л.д.14-22, 76-77), в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН имеются сведения об установленных с сентября 2019 года обременениях данного объекта недвижимости в виде ограничений прав на него, в частности, в связи с вхождением в водоохранную зону, береговую полосу, прибрежную защитную полосу Столбовского пруда на р. Сандаловка.

    Согласно справке обследования территории земельного участка с кадастровым номером №, составленной КОГБУ «Вятский научно-технический информационный центр мониторинга и природопользования» 02 декабря 2021 года, и приложению к ней (л.д.25-32), данный земельный участок с северо-восточной стороны огорожен забором из кирпича и профнастила, который ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту. При этом в границах береговой полосы Столбовского пруда расположена часть забора протяженностью 7,1 м. С юго-восточной стороны участка по границе с земельным участком с кадастровым номером № проходит забор из профнастила на металлических опорах, который также ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту. При этом в границах береговой полосы находится часть забора протяженностью 17,3 м.

Факт допущения собственником земельного участка с кадастровым номером № Василискиной Т.В. ограничения свободного доступа к водному объекту - Столбовскому пруду на р. Сандаловка подтверждается также вынесенным в отношении последней постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ (л.д.109-113).

    В рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, а потому в силу разъяснений пунктов 34, 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22), вопреки доводам стороны ответчика, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

    Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент формирования спорного земельного участка) земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (абзац 1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2).

    Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, в силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

    Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 2 статьи 102 ЗК РФ, к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

    Водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 2 части 2, часть 3 статьи 5 ВК РФ).

    Согласно части 6 статьи 6 ВК РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

    Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, а также пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (части 2, 8 статьи 6 ВК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

    Исключением из этого правила является нахождение в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ).

    Согласно частям 1, 2 статьи 65 ВК РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

    Сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, а также о местоположении береговой линии (границы водного объекта) включаются в государственный водный реестр (пункты 8, 10.2 части 4 статьи 31 ВК РФ).

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения (далее – Правила), в соответствии с пунктом 14 которых местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

    В силу пункта 2 Правил под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

    Согласно пункту 3 Правил, установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях: а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий; б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

    В соответствии с пунктом 4 Правил уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях: а) осуществления распоряжения водным объектом или его частью; б) в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Таким образом, проект подготовлен ООО «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры» «Кировводпроект» в соответствии с приведенными выше нормами права.

Возражая против заявленного прокурором иска, Василискина Т.В. ссылается на то, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом сведения об установлении ограничений в использовании данного земельного участка на тот момент в ЕГРН отсутствовали, в подтверждение чего представила выписку из ЕГРН по состоянию на 14 ноября 2019 года (л.д.64-65).

    В силу положений части 4 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 5, частей 1, 2 статьи 8 ВК РФ река Сандаловка вместе с расположенным на ней Столбовским прудом находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и является поверхностным водным объектом общего пользования, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

    При этом, исследованными в судебном заседании документами установлен факт наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу водного объекта - Столбовского пруда на р. Сандаловка. Доказательств обратного ответчиком Василискиной Т.В. суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы ею не заявлено.

Таким образом, границы спорного земельного участка должны быть приведены в соответствие с императивными требованиями законодательства.

При этом доводы ответчика Василискиной Т.В. о добросовестности приобретения ею спорного земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку этот участок в имеющихся границах был сформирован в нарушение действовавшего на тот момент водного и земельного законодательства. Учитывая, что в силу прямого указания закона земельные участки в пределах береговой полосы находятся исключительно в федеральной собственности и не могут быть переданы в собственность граждан или юридических лиц, в том числе в составе земельных участков, часть береговой полосы водного объекта - Столбовского пруда на р. Сандаловка незаконно вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №, то есть выбыла из владения Российской Федерации помимо воли собственника.

Отсутствие в государственном водном реестре и в ЕГРН сведений о береговой линии Столбовского пруда на р. Сандаловка на момент формирования спорного земельного участка, а также его приобретения Василискиной Т.В., на что ссылалась последняя, о законности включения в состав этого земельного участка части береговой полосы водного объекта - Столбовского пруда на р. Сандаловка не свидетельствует.

    Поскольку площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу водного объекта - Столбовского пруда на р. Сандаловка составляет незначительную часть с учетом его общей площади, виндикация части земельного участка, принадлежащего Василискиной Т.В., не приведет к невозможности использования данного земельного участка. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчиком Василискиной Т.В. заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному истцом требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

    В части 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Настоящее исковое заявление подано Кировским межрайонным природоохранным прокурором в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в целях устранения нарушений действующего законодательства и в соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ.

Как следует из объяснений представителя истца - помощника прокурора Алексеевой Е.А. и подтверждается материалами дела, о нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц Кировскому межрайонному природоохранному прокурору стало известно после получения 25 октября 2021 года информации министерства охраны окружающей среды Кировской области, указывающей на нахождение в границах береговой полосы Столбовского пруда на р. Сандаловка части земельного участка, принадлежащего Василискиной Т.В., в связи с чем срок исковой давности по рассматриваемому исковому требованию необходимо исчислять с указанного времени. При этом, уполномоченным органом в лице МТУ Росимущества о данном нарушении стало известно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

    В связи с этим довод стороны ответчика о том, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента передачи проекта заказчику суд находит несостоятельным, кроме того, учитывает, что сам факт совершения таких действий не свидетельствует о выявлении рассматриваемого нарушения.

    Настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 14 июля 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 ГК РФ. Следовательно, срок исковой давности для подачи настоящего иска прокурором в данном случае не пропущен.

    Таким образом, исходя из изложенных выше обстоятельств и доказательств, уточненное исковое требование прокурора подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым истребовать из незаконного владения Василискиной Т.В. по координатам характерных точек границ часть спорного земельного участка, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – Столбовского пруда на р. Сандаловка, площадью 205,3 кв.м, - в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Указанная часть земельного участка подлежат исключению из земельного участка с кадастровым номером № по приведенным координатам характерных точек границ.

При этом, в силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда является основанием для подготовки межевого плана, а также для внесения изменений в ЕГРН в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 205,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-43, 2 ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.