Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2021 от 04.03.2021

31MS0053-01-2018-001442-55                        дело № 11-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года                                                    г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ерёминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр",

на определение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской от 27 января 2021 года об оставлении частной жалобы ООО Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" на определение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 24.12.2020 года без движения

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 24.12.2020 ООО Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по решению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-295/2018 по иску АО "Россельхозбанк" к Попову В.О. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета № от 01.10.2015.

ООО Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" (далее - заявитель) подало частную жалобу на указанное определение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Новооскольского района Белгородской области от 27.01.2021 частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок - не позднее 15 февраля 2021 года исправить допущенные при её подаче недостатки, а именно: представить копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, или документы подтверждающие их направление или вручение указанным лицам.

Не согласившись с указанным определением ООО Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" подало частную жалобу в которой просит отменить определение об оставлении частной жалобы без движения от 27.01.2021, принять частную жалобу на определение суда от 24.12.2020, отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции по правилам статьи 333 ГПК РФ судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

Оставляя частную жалобу заявителя без движения мировой судья исходил из того обстоятельства, что заявитель не приложил копии частной жалобы для лиц, участвующих в деле, либо документов подтверждающих их направление.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Действительно, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Вместе с тем материалы дела не содержат данных о предоставлении заявителем копий поданной им частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Равным образом отсутствуют доказательства вручения или направления ООО Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" копий частной жалобы лицам, участвующим в деле, через организацию почтовой связи.

В силу принципа диспозитивности процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного акта, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Игнорирование принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела, а также препятствует своевременной судебной защите.

Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                     ░░░░░