Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2024 ~ М-1413/2023 от 15.12.2023

Дело №2-426/2024

59RS0029-01-2023-002083-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года     г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Копытовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Аликиной Галине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Аликиной Г.Д. о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 888 руб., в том числе: сумма основного долга - 28 000 руб., сумма процентов – 41 888 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 296,64 руб.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Аликиной Г.Д. был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в размере 28 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по опционному договору цессии №-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аликина Г.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации: <адрес>. Письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу

Суд, изучив материалы дела, обозрев дело №2-4610/2022 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч.24).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Аликиной Г.Д. заключен договор потребительского займа № на сумму 28 000 рублей с процентной ставкой 0,850% в день (310,250% годовых) на срок 24 недели (ДД.ММ.ГГГГ) (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора) (л.д.17-18).

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых (п.12 Индивидуальных условий договора).

Пункты 13, 24 Индивидуальных условий договора предусматривают согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора (п.14 Индивидуальных условий).

Из п.21 Индивидуальных условий следует, что заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа в срок, установленный договором.

Также у ответчика отобрано Согласие на обработку персональных данных, заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.18-20).

Вышеуказанные документы подписаны ответчиком с помощью цифрового кода подтверждения согласия (л.д.35-37).

ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму 28 000 руб. на банковский счет ответчика, что подтверждается информацией о транзакциях, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» (Цедент) и ООО "Аскалон" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требований и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к договору. Уступаемые по договору права требования Цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат Цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в Реестре должников, включая, но не ограничиваясь: - суммы основного долга по Договорам займа на дату уступки; - суммы процентов за пользование суммами займа по Договорам займа на дату уступки, начисленных Цедентом в период действия Договоров займа до момента уступки, и т.д (л.д.25-27).

В приложении № к договору указана Аликина Г.Д., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав требования 39 444 руб., из них основной долг – 18 551 руб., проценты на дату уступки - 8 440 руб., просроченные проценты на дату уступки - 12 453 руб. (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аскалон" (Цедент) и ООО "СФО Титан" (Цессионарий) заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №-АСК, согласно которому право требования задолженности в отношении ответчика в соответствии с требованием о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "СФО Титан". Из реестра должников следует, что задолженность Аликиной Г.Д. на дату уступки составляет 39 444 руб., в том числе основной долг – 18 551 руб., проценты на дату уступки - 8 440 руб., просроченные проценты на дату уступки - 12 453 руб. (л.д.30-35).

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика составляет 69 888 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 28 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 41 888 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (176 дней) и ставки 0,85% в день (л.д.8).

09.09.2022 мировым судьей судебного участка №2 Нытвенского судебного района вынесен судебный приказ № 2-4610/2022 о взыскании в пользу ООО «СФО Титан» с Аликиной Г.Д. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 888 руб., из которых 28 000 руб. – сумма основного долга, 41 888 руб. – сумма процентов, а также госпошлины в размере 1 148, 32 руб. Определением от 10.02.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями о несогласии с долгом.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила условия и порядок выплаты суммы займа, тем самым нарушая обязательства по договору займа, которые до настоящего времени надлежащим образом в полном объёме не исполнены. Доказательств опровергающих данные факты материалы дела не содержат.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что с Аликиной Г.Д. в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Аликиной Г.Д., суд считает необходимым отметить следующее.

ООО «СФО Титан» в исковом заявлении указывает, что задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 888 рублей, из них: 28 000 рублей – основной долг, 41 888 рублей – проценты.

Из реестра должников, являющегося приложением к договору уступки прав требования (цессии) также следует, что ООО МФК «Экофинанс» ООО «Аскалон» была передана задолженность по договору займа в размере 39 444 рубля, в том числе: 18 551 рубль – основной долг, 8 440 рублей – проценты, 12 453 рубля – проценты на просроченный основной долг.

Поскольку истцом не представлены доказательства наличия долга в размере 69 888 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с Аликиной Г.Д. в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 444 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 18 551 рубль, проценты в размере 8 440 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 12 453 рубля, т.к. данный размер подтверждается реестром должников.

При разрешении спора судом установлено, что заявленная к взысканию сумма процентов по договору не превышает установленного законом (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) полуторакратного размера суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 148,32 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), также истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 148,32 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.912).

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 93, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 383, 32 руб., с учетом норм ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих размер государственной пошлины подлежащей уплате в суд общей юрисдикции.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Аликиной Галине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Аликиной Галины Дмитриевны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 444 рубля 00 копеек, в том числе сумма основного долга – 18 551 рубль 00 копеек, проценты в размере 8 440 рублей 00 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 12 453 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 383 рубля 32 копейки, всего – 40 827 (сорок тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2024 года.