Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5695/2020 ~ М-5170/2020 от 16.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5695/2020 по иску ООО «Брокер» к Фомину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратилось в суд с указанным иском.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Брокер» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Фомин И.Н. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары по следующим основаниям.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и в силу части 4 статьи 15 Конституции России являющихся частью правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Более того, в силу статей 364 и 389 ГПК РФ нарушение правил подсудности является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснил, что, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Согласно материалам дела, указание на то, что споры по иску Банка к заемщику, поручителя к заемщику рассматриваются в Ленинском районном суде г. Самары, содержится в пункте 22 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в соглашение о подсудности, заключенному между ООО «Брокер» и Фоминым И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела в Ленинском районном суде г. Самары. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнуто на основании статьи 32 ГПК РФ, оно обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст.33, ст. 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело 2-5695/2020 по иску ООО «Брокер» к Фомину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на заложенное имущество в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.М. Дурманова