Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-545/2023 ~ М-458/2023 от 28.03.2023

дело № 2-545/2023

УИД 26RS0028-01-2023-000636-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Светлоград 28 апреля 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Яковлевой Л.А.,

с участием ответчика – Пивневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к Пивневой Т.И. о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского кредита --- от 16.12.2018, образовавшейся за период с 16.04.2020 по 29.10.2021, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 46505,61 руб., процентам за пользование кредитом в размере 9416,57 руб. и государственной пошлины в размере 1878 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО "Первое клиентское бюро" ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления, и приложенном к иску ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пивнева Т.И. в судебном заседании заявила ходатайство о передачи дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ставрополя, так как договором потребительского кредита предусмотрена договорная подсудность.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, договором потребительского кредита --- от 16.12.2018, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и Пивневой Т.И. предусмотрена договорная подсудность дел по искам Банка о взыскании задолженности по договору и отнесено к подсудности судов общей юрисдикции –Ленинский районный суд г.Ставрополя.

При принятии иска, судом не учтена договорная подсудность, однако в судебном заседании ответчик настаивал на передачи дела на рассмотрение в суд, определенный договором потребительского кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-545/2023 УИД 26RS0028-01-2023-000636-49 по иску Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья О.В.Ромась