Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2023 ~ М-1726/2023 от 10.05.2023

УИД 23RS0014-01-2023-002296-57 к делу № 2-3216/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская     27 ноября 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Николаевой Т.П.,

при секретаре                             ФИО3,

с участием представителя истца             ФИО4,

ст.помощника прокурора                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаева А.В. к Паршину М.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Динского районного суда <адрес> от 15.07.2022г. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст.112 УК РФ и осужден с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1 Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся.

Ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ, статей 15, 1064 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца, ФИО4, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в полученной судом из ОМВД России по <адрес> справке. Из справки начальника по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, состоит на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по состоянию на 14.09.2023г. отбытый ФИО2 срок наказания составляет 1 год 2 месяца, не отбытый срок наказания составляет 1 год.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение ст.помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Динского районного суда <адрес> от 15.07.2022г. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст.112 УК РФ, и осужден к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным. Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1 (л.д. 7-26).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 23.09.2020г. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь около двора домовладения № по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, применив оружие – пистолет с серийным номером: «И028167» «ОСА» калибра 18х45мм, находящийся у него в правой руке, умышленно произвел один выстрел в область левой пахово-подвздошной области ФИО1, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от 19.03.2021г., квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично.

По уголовному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>.

Согласно выводов заключения экспертов № от 14.12.2021г., в представленной медицинской карте № стационарного больного ГБУЗ «Динская ЦРБ» М3 КК у ФИО1 при поступлении 23.09.2020г. обнаружено следующее повреждение: в <данные изъяты>, причинило вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённый гражданину действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими его имущественные права.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда правовое значение имеет правильное определение фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, в том числе и оценка действий участников происшествия в конкретной ситуации.

В судебном заседании установлено, что умышленными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, последствия этих действий вызвали у истца глубокие физические и нравственные страдания.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, Верховный Суд РФ отмечает, что «при взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда суду следует учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения».

При разрешении вопроса о размере компенсации за моральный вред, причиненный преступлением и правонарушением, суд учитывает степень вины нарушителя, привлеченного к уголовной ответственности, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с его индивидуальными особенностями: возрастом, состоянием здоровья, обстоятельствами совершенного правонарушения и преступления, и приходит к выводу о необходимости взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина 300 рублей (требование о компенсации морального вреда – неимущественного характера, оплачивается госпошлиной в размере 300 рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 61, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаева А.В. к Паршину М.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0319 333489) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий:              подпись     Т.П. Николаева