Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2022 (10-9/2021;) от 26.10.2021

Судья Куцубина Е. В. Дело № 10-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре судебного заседания, Шаповаловой Н. М.,

с участием государственного обвинителя Трофимчук Е. А.,

защитника Федоровой Л. В., представившего ордер № с 185990,

осужденного Бережецкого С. А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бережецкого Сергея Алексеевича<данные изъяты> судимого: приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10.06.2020 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, осужденного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 20.09.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком в 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 9 месяцев 01 день, по апелляционной жалобе Бережецкого Сергея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 20.09.2021 Бережецкий С. А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 150 часов.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде обязательных работ присоединено полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10.06.2020.

Уголовное дело в отношении Бережецкого С. А. рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Бережецкий С. А., не согласившись с приговором, обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, указав, что он не виновен в инкриминируемом ему деянии. Просит суд приговор отменить.

В судебном заседании Бережецкий С. А. и его защитник, Федорова Л. В., доводы жалобы поддержали, просили суд удовлетворить апелляционную жалобу. Указали, что суд при анализе доказательств, в том числе показаний свидетелей, данных на предварительном следствии, дал им оценку, не соответствующую фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель полагала, что приговор мирового судьи в отношении Бережецкого С. А. является законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, жалобу без удовлетворения.

    Потерпевший Нестеренко А. С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об отложении дела суд не просил, в связи с чем, суд рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Суд считает, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы уголовного дела и доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, признал их достоверными, допустимыми и относимыми фактическим обстоятельствам дела.

В своих пояснениях Бережецкий С. А. указывает, что телесные повреждения Нестеренко А. С. не причинял, сковородой его не бил, почему у него оказалась ручка от сковороды в руке, ему не известно. Потерпевший в ходе причинения ему телесных повреждений, ударился о дверной косяк, от чего у него образовалась рана на голове. Никто из лиц, допрошенных в судебном заседании, очевидцем происшествия не был, в связи с чем, к их показаниям следует отнестись критически. Его мать, ФИО15, в суде опровергла показания, данные ею в ходе дознания о том, что являлась очевидцем нанесения удара Бережецким С. А. Нестеренко А. С.

Между тем, суд считает, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы уголовного дела и доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, признал их достоверными, допустимыми и относимыми фактическим обстоятельствам дела, а доводы Бережецкого С. А., указанные в апелляционной жалобе и в судебном заседании направлены на переоценку доказательств, которым дана правильная правовая квалификация.

Так, мировой судья правильно установил, что исследованными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетеля Бережецкой, Свидетель №2, данными ими в ходе дознания, которые согласуются между собой, подтверждена вина Бережецкого С. А. в нанесении им удара сковородой потерпевшему и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и по тем основаниям, что Бережецкий С. А. в апелляционной инстанции сообщил, что Нестеренко А. С. в ходе их ссоры, ударился о дверной косяк, от чего у него возникло телесное повреждение. В то время, как об этом обстоятельстве он не сообщал суду первой инстанции, что суд в настоящее время ставит под сомнение, еще и по тем основаниям, что заключение эксперта *** об установлении легкого вреда здоровью Нестеренко А. С. не подтверждает, что телесное повреждение у последнего могло образоваться о соударении о предмет, похожий на косяк дверного проема. Экспертное заключение дает четкое определение локализации имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, в число которых входят руки, ноги человека, а также образование раны на волосистой части головы, которая могла образоваться от действия металлического предмета, типа сковороды.

Таким образом, суд в полной мере, с учетом исследованных доказательств, дал законную и обоснованную оценку показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Достоверно и точно установил обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, а именно время, место и способ совершения преступления и принял законное и обоснованное решение по существу предъявленного Бережецкому С. А. обвинения.

Наказание ему назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности суд первой инстанции не нашел основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ, также мотивировав свое решение, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом первой инстанции в приговоре указано на то, что Бережецкий С. А. является вменяемыми и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом, у суда не имеется.

При назначении наказания с учетом рассмотрения дела, суд правильно руководствовался отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о виде и размере назначенного наказания.

Судом первой инстанции разрешена судьба вещественных доказательств, судебных издержек, которые обоснованно взысканы с осужденного.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 389.26 УПК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, указанный приговор подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.29, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 20.09.2021, которым Бережецкий Сергей Алексеевич осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 9 месяцев 01 день, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бережецкого Сергея Алексеевича, без удовлетворения.

    Мотивированное постановление изготовлено 09 февраля 2022 года.

    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья