Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2022 ~ М-183/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-249/22

32RS0032-01-2022-000422-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 к Фролову Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Брянского отделения № (далее по тексту ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения №) обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО2, а также к Фролову Н.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, а также госпошлины в размере <данные изъяты>.

При этом ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Сбербанк в лице Брянского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор №. ФИО2 выдан кредит в размере 112000 руб. на срок 60 месяцев под 16,75% годовых. В целях обеспечения выданного кредита с Фроловым Н.Н. заключен договора поручительства.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Денисенко В.М., Геращенко Н.М.

Ответчики Денисенко В.М., Геращенко Н.М., Фролов Н.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Денисенко Н.В. заключен кредитный договор №, Денисенко Н.В. выдан кредит в размере 112000 руб. сроком на срок 60 месяцев под 16,75% годовых.

Настоящий договор считается заключенным, так как соблюдена письменная форма договора, сумма кредита перечислена Денисенко Н.В., что соответствует ст. 820 ГК РФ и подтверждается выпиской по счету.

Доказательств оказания давления на ответчика при подписании договора суду не предоставлено.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов должны были производиться Денисенко Н.В. ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2768 руб. 46 коп.

На основании п.8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета, открытого у кредитора.

На основании ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, что достоверно подтверждено представленным расчетом.

Установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона приводят к выводу о наличии оснований для обращения с иском о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Денисенко <данные изъяты> скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти II- МР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов на нее.

Вместе с тем, согласно ответов нотариусов Унечского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, завещание от ФИО2 не удостоверялось.

Наследственного имущества у ФИО2 не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2 на объекты недвижимости № КУВИ-001/2022-75145678 от ДД.ММ.ГГГГ, ответами УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фроловым Н.Н. заключен договор поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства Фролов Н.Н. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитного договору обязуется отвечать перед кредитором за выполнение ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, Фролов Н.Н. отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник ФИО2, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия наследственного имущества, доказательств наличия наследников, в том числе и фактически принявших наследство, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности с Фролова Н.Н., требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика Фролова Н.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере 9280 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Брянского отделения № к Фролову Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с Фролова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Брянского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. - просроченные проценты.

Взыскать с Фролова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Брянского отделения № расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья Т.Н. Поставнева