Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2023 ~ М-44/2023 от 08.02.2023

                                                Дело № 2-89/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова                      03 мая     2023 года

    Большесосновский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

с участием представителя истца Жукова С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску    Ждановой <данные изъяты> к Шилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору № 45НКЛ (М) об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17 июля 2012 г., заключенному Шиловым <данные изъяты> и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Жданова (Шилова) Л.С. обратился с иском к ответчику Шилову С.В. на том основании, что 17 июля 2012 г. между    ответчиком и ОАО «Сбербанк Росии» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого ответчику открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом 6 300 000 рублей    под 14 % годовых до 04 июля 2013 г., с 5 июля 2013 г. под 16 % годовых с условием возврата кредитных средств 14 июля 2018 г., с установлением размера неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за каждый день просрочки.

Истец указал в иске, в целях обеспечения    возврата кредита и уплаты начисленных з пользование кредитом процентов в залог банку передано недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 42 кв.м., расположенное по адресу <адрес> нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 817,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес> сооружение с кадастровым номером №, площадью 7 225 кв.м., расположенное по адресу <адрес>»; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, начальная продажная стоимость 248 800 рублей; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенное по адресу <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 65,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 405 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 881,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, Большесосновское с/п, <адрес>»; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 065 кв.м., расположенный по адресу <адрес> сооружение с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>»; сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>» трубопровод; здание с кадастровым номером № площадью 150 кв.м., расположенное по адресу <адрес>»; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 130,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>».

Истец указал в иске, что 30 мая 2017 г. банк уступил права требования, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17 июля 2012 г. истцу, в соответствии с договором цессии общая сумма уступаемых требований составила 1 584 66 рублей.

Истец указал в иске, что задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ответчиком до настоящего времени не погашена, по состоянию на 22 января 2023 г. составляет 2 975 800 рублей 88 копеек,       кроме того, ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств сумме 776 294 364 рубля.

Основывая свои исковые требования на условиях заключенного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров залога и цессии,    на положениях Федерального закона «Об ипотеке», истец, самостоятельно снижая размер начисленной неустойки, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 4 018 946 рублей 43 копейки, обратить взыскание на заложенное    имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от оценочной стоимости имущества.

Представитель истца в судебном заседании     заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

До 03 мая 2023 г. доказательства, письменные объяснения о согласии либо несогласии с заявленными исковыми требованиями ответчиком и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмет спора, в суд представлены не были, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ у суда нет препятствий рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17 июля 2012 г.    между     ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Шиловым С.В. заключен договор № 48-НКЛ (М) (кредитный договор), в соответствии с которым банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию по 14 июля 2017 г. с лимитом 6 300 000 рублей (п. 1 договора) с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых (п. 4 договора).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик (ответчик)     был обязан с 14 января 2013 г. по 14 июля 2017 г. е     погашать задолженность по кредиту по 1/55 доли    ссудной задолженности ежемесячно.

В соответствии с п. 8 договора обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором,     сторонами признан договор ипотеки № 35-НКЛ-И(М)/1 от 27 мая 2009 г.

Судом установлено, впоследствии условия заключенного кредитного договора    сторонами изменялись дополнительными соглашениями к нему от 18 марта 2013 г., от 05 июля 2013 г., от 12 апреля 2016 г., в частности,     дополнительным соглашением от 05 июля 2013 г. предусмотрено, что обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, признаны наряду с договорами поручительства,    договоры ипотеки: № 21-НКЛ(м)/1 от 24 марта 2011 г., № 21-НКЛ(м)/5 от 14 сентября 2011 г., № 23 (М)1 от 12 апреля 2013 г., № 23 (М)2 от 12 апреля 2013 г., № 35-НКЛ(м)/12 от 05 июля 2013 г., № 35-НКЛ(м)/1 от 27 мая 2017 г. с учетом заключенных к ним дополнительных соглашений.

В соответствии с    п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 30 марта 2017 г. ПАО «Сбербанк России» в соответствии с договором № 6, заключенным 30 мая 2017 г. с Шиловой Л.С. уступил последней право (требование) к Шилову С.В., вытекающее из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 48-НКЛ (М) от 17 июля 2012 г. с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии общая сумма уступаемых требований составила 1 584 263 рубля 66 копеек, из них задолженность по основному долгу 1 573 229 рублей 50 копеек, по процентам 11 034 рубля 16 копеек.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2 договора цессии к Шиловой Л.С. перешли права требования и по заключенным в обеспечение кредитного договора договорам ипотеки, по которым в залог переданы: нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, сооружение с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, сооружение с кадастровым номером №, сооружение с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №.

Заявлением от 30 мая 2017 г. Шилов С.В. подтвердил согласие на совершение уступки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик Шилов С.В. не исполнил, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 22 января 2023 г.    допустил образование просроченной задолженности по кредиту в общей сумме 2 975 800 рублей 88 копеек,    кроме того,     ответчику начислена предусмотренная п. 7 кредитного договора неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 15 июля 2018 г. по 31 марта 2022 г. в общей сумме 776 294 364 рубля 48 копеек,    размер которой истец уменьшил самостоятельно до 1 043 145 рублей 55 копеек. Таким образом,    общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 018 946 рублей 43 копейки.

    Каких-либо доказательств того, что ответчик Шилов С.В. надлежащим образом исполнил условия заключенной сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что условия обеспеченного залогом обязательства ответчиком существенно нарушены,    требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует признать основанными на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что соглашение между залогодержателем и залогодателем об определении начальной продажной цены имущества на публичных торгах не заключено, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена на основании неоспоренного ответчиком отчета № 71/22, составленного частнопрактикующим оценщиком Банщиковым А.В., об определении рыночной стоимости ? в доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества: зданий, сооружений, земельных участков, расположенных в Большесосновском районе Пермского края.

    Предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Таким образом,    заявленные исковые требования следует признать законными, обоснованными, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме    28 295 рублей, что соответствует установленному ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Шиловой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Шилова <данные изъяты> в пользу Ждановой <данные изъяты> задолженность по договору №) об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Шиловым <данные изъяты> и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России»:

1 573 229 рублей 50 копеек - основной долг,

1 402 571 рубль 38 копеек - проценты за пользование кредитом по 22 января 2023 г.,

1 043 145 рублей 55 копеек - неустойка, начисленная за период 15 июля 2018 г. по 31 марта 2022 г.,

Всего взыскать 4 018 946 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на следующее, являющееся предметом залога имущество, установив начальную продажную стоимость:

на ? доли в праве собственности Шилова <данные изъяты> на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 42 кв.м., расположенное по <адрес> начальная продажная стоимость 113 600 рублей;

на ? доли в праве собственности Шилова <данные изъяты> на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 817,7 кв.м., расположенное по <адрес> начальная продажная стоимость 2 208 800 рублей;

на ? доли в праве собственности Шилова <данные изъяты> на сооружение с кадастровым номером №, площадью 7 225 кв.м., расположенное по <адрес> начальная продажная стоимость 381 600 рублей;

на ? доли в праве собственности Шилова <данные изъяты> на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м., расположенное по <адрес> начальная продажная стоимость 248 800 рублей;

на ? доли в праве собственности Шилова <данные изъяты> на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенное по <адрес> начальная продажная стоимость 170 400 рублей    ;

на ? доли в праве собственности Шилова <данные изъяты> на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 65,3 кв.м., расположенное по <адрес>, начальная продажная стоимость 176 800 рублей;

на ? доли в праве собственности Шилова <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 405 кв.м., расположенный по <адрес>, начальная продажная стоимость 162 080 рублей;

на ? доли в праве собственности Шилова <данные изъяты> на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 881,9 кв.м., расположенное по <адрес>, начальная продажная стоимость 2 382 400 рублей;

на ? доли в праве собственности Шилова <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 482 кв.м., расположенный по <адрес>, начальная продажная стоимость 42 080 рублей;

на ? доли в праве собственности Шилова <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 065 кв.м., расположенный по <адрес>», начальная продажная стоимость 145 200 рублей;

на ? доли в праве собственности Шилова <данные изъяты> на сооружение с кадастровым номером №, расположенное по <адрес> начальная продажная стоимость 432 рубля;

на ? доли в праве собственности Шилова <данные изъяты> на сооружение с кадастровым номером №, расположенное по <адрес> трубопровод, начальная продажная стоимость 177 600 рублей;

на ? доли в праве собственности Шилова <данные изъяты> на здание с кадастровым № площадью 150 кв.м., расположенное по <адрес>, начальная продажная стоимость 405 600 рублей;

на ? доли в праве собственности Шилова <данные изъяты> на нежилое здание с кадастровым №, площадью 130,1 кв.м., расположенное по <адрес>», начальная продажная стоимость 351 200 рублей.

Взыскать с Шилова <данные изъяты> в пользу Ждановой <данные изъяты> судебные расходы в сумме 28 295 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                            Бахарева Е.Б.

    Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2023 г.

    Судья                                           Бахарева Е.Б.