Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2020 (12-1118/2019;) от 16.12.2019

Дело № 12-177/2020.

(у мирового судьи № 5-625/2019-163)        Мировой судья Фрунзе Ю.М.

РЕШЕНИЕ.

Санкт-Петербург.                                                       14 января 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Княженцева Виталия Андреевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга от 13.09.2019 года Княженцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Вина Княженцев В.А. установлена в том, что он, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Санкт-Петербурга от 18.12.2018 года, вступившим в законную силу 16.01.2019 г., по ст.17.17 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, 15.07.2019 года в период с 10 часов до 18 часов, 16.07.2019 года в период с 10 часов до 18 часов, 17.07.2019 года в период с 10 часов до 18 часов, 18.07.2019 года в период с 10 часов до 18 часов, 19.07.2019 года в период с 10 часов до 18 часов, 22.07.2019 года в период с 10 часов до 18 часов не вышел на обязательные работы в Восточный отдел Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 42, без уважительных причин, неоднократно не вышел на обязательные работы, чем совершил уклонение от отбывания обязательных работ.

В поданной жалобе на указанное постановление Княженцев В.А. указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Санкт-Петербурга ему по ст.17.17 КоАП РФ, было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. Он (Княженцев В.А.) неоднократно являлся в Восточный отдел УФССП Приморского района Санкт-Петербурга для прохождения обязательных работ, приставом исполнителем был установлен срок «во второй половине июля». 23.07.2019 года он явился на установленное место для прохождения обязательных работ, после чего пристав-исполнитель составил протокол № 2245 об административном правонарушении, сообщив, что он не вышел на обязательные работы в период с 15.07.2019 года - 22.07.2019 года, тем самым совершил действия, ответственность за которые предусмотрена п.4 ст.20.25 КоАП РФ. Он (Княженцев В.А.) имеет постоянное место работы в ООО «Альфа» на должности коммерческого директора (согласно Трудового договора № 1 от 01.06.20118 года), в служебные обязанности периодические краткосрочные командировки с целью переговоров с клиентами организации и контрагентами. Согласно Приказа от 12.07.2019 года в период с 15.07.2019 года по 21.07.2019 года он находился в служебной командировке вг.Краснодар, что подтверждается посадочным талоном на самолет на рейс Краснодар - Санкт-Петербург на 18.07.2019 года. Суд ошибочно пришел к мнению, что 19.07.2019 года он имел возможность выйти на обязательные работы, как видно из посадочного талона посадка на рейс в городе Краснодар состоялась 18.07.2019 года в 23.35, в аэропорт Пулково в Санкт-Петербург самолет прибыл приблизительно в 02.40 минут (с официального сайта авиакомпании перелет составляет: 3 часа 05 минут). 06.08.2019 года исполнительное производство № 36571/19/78016-ИП было окончено, те. обязательные работы были выполнены в полном объеме. Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В ч.12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательнее работы. Нахождение его в служебной командировке является уважительной причиной невыхода на обязательные работы в указанный в протоколе период времени. Он добровольно явился для прохождения обязательных работ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Княженцева В.А. – Ткаченко Николай Иванович, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 5-554/2018- 168 от 18.12.2018 года, вступившим в законную силу 16.01.2019 г., Княженцев В.А. был привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Согласно части 1 ст.32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2019 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Княженцева. В постановлении указано, что Восточный отдел УФССП обязан издать приказ о приеме должника на работу, предупредить должника, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, или неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, или неоднократном нарушении трудовой дисциплины в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по части 4 ст.20.25 КоАП РФ.

Данное постановление получено Княженцевым 14.02.2019 года.

11.04.2019 года Княженцеву разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ.

Сведений о том, по какой причине в период времени с 14.02.2019 года по 11.04.2019 года Княженцеву таковое предупреждение не вручалось, в материалы дела не представлено.

В постановлении от 11.04.2019 года о направлении лица к месту отбытия наказания указано на направление должника Княженцева к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Распоряжением от 11.04.2019 года Княженцеву В.А. было предоставлено рабочее место для отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

Сведений о том, по какой причине в период времени с 11.04.2019 года по июль 2019 года Княженцев фактически не был привлечен к выполнению обязательных работ, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства мировым судьей не исследовались, в постановлении своего отражения не нашли.

Также мировым судьей не был исследован вопрос об обстоятельствах составления в отношении Княженцева актов о невыходе на работу в июле 2019 года, а именно: извещался ли Княженцев о том, что ему надлежит приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ именно с 15 июля 2019 года, по какой причине он ранее не отбывал данное наказание, составлялись ли табели учета использования рабочего времени ранее.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения Княженцева к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года в отношении Княженцева Виталия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                    Л.В. Васильева