Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2023 от 28.07.2023

Судья 1-ой инстанции: Кушнарёв А.А.

Судья 2-ой инстанции: Славинский А.С. дело № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 07 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Суходоевой А.А., с участием прокурора Мельникова А.И., осуждённой ФИО1, защитника Севостьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями к ней) осуждённой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, которым ФИО1, уроженка Адрес, гражданка Российской Федерации, осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ. По ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам мировых судей судебных участков №, № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата и от Дата, судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ неотбытых частей наказания по указанным приговорам, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. По ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 59 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров с наказанием, назначенным по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ. По ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам мировых судей судебных участков №, № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата и от Дата, судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ неотбытых частей наказания по указанным приговорам, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. По ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 59 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров с наказанием, назначенным по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с вынесенным приговором, осуждённая ФИО1 подала на него апелляционную жалобу и дополнение к ней, в обоснование которых указала, что обжалуемый приговор является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку она осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, по уголовному делу установлено большое количество смягчающих наказание обстоятельств и не установлено отягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем осуждённая ФИО1 просит приговор изменить и назначить ей отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО1 и дополнений к ней, выслушав мнения участников судебного заседания, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Таких нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность постановленного по делу приговора, влекущих его пересмотр в апелляционном порядке, не установлено.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, в соответствии с которым ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона, является законным и обоснованным.

Вина осуждённой ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка её действий, у судьи суда апелляционной инстанции сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки, данной мировым судьёй материалам уголовного дела, предъявленное осуждённой обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также иные доказательства, указанные в приговоре получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соотносятся между собой во всех существенных обстоятельствах, дополняют друг друга. Судьёй приведены в приговоре убедительные мотивы, по которым он принял доказательства по уголовному делу в качестве допустимых и достоверных, в связи с чем у судьи апелляционной инстанции также отсутствуют основания для иной оценки доказательств по уголовному делу и показаний.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в полной мере учёл все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ею преступлений, в том числе, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ не было доведено до конца, данные о личности осуждённой, её возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказание на её исправление и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья учёл по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжёлых заболеваний. Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировым судьёй в качестве смягчающего обстоятельства учтена явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьёй верно не установлено.

Довод осуждённой о том, что ей назначено суровое наказание, является необоснованным, поскольку ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении ФИО1 наказания требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, с чем соглашается судья апелляционной инстанции.

Окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод мирового судьи в части назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ достаточно мотивирован. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, преступления, за совершение которых осуждена ФИО1 обжалуемым приговором совершены Дата и Дата, то есть до её осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, в связи с чем указание во вводной части приговора на то, что ФИО1 судима, а не осуждена по данному приговору является неверным.

Кроме того, в соответствии п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 не разрешён. При этом, по смыслу приговора, которым в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания её под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Установленные в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1, нарушения не влияют на законность, обоснованность обжалуемого приговора и не влекут его безусловной отмены.

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции считает, что при вышеуказанных обстоятельствах, апелляционную жалобу (с дополнениями) к ней осуждённой ФИО1, следует оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата изменить, указав во вводной части приговора, что ФИО1 осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, и указав в резолютивной части приговора, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

…"░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░".

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

"░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░