Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2023 ~ М-423/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-620/2023 10 мая 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000495-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ивановой Н. К. к Смирнову С. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Ломоновскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО) Кирина Е.А. обратилась в суд с иском к Смирнову С.Н. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Ломоновскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в размере 100 400 рублей с Смирнова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Никитина Н.С. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено наличие принадлежащего на праве собственности Смирнову С.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю Ивановой Н.К.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО Иванова Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Смирнов С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо Никитин Н.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме пояснил, что с исковыми требованиями согласен, просил провести судебное заседание без своего участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Очередность обращения взыскания на имущество установлена статьей 69 Ф Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 3 обозначенной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2017 года Октябрьским районным судом г. Архангельска вынесено решение о взыскании с Смирнова С.Н. в пользу Никитина Н.С. ущерба в размере 90 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскано: 100 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО Лемзяковой А.С. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу № 2-698/2017, вступившему законную силу 08 августа 2017 года, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 100 400 рублей в отношении Смирнова С.Н. в пользу взыскателя Никитина Н.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника: <адрес>, составлен акт совершения исполнительских действий о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ответчиком в добровольном порядке требования судебного пристава не исполняются, задолженность по исполнительному производству не гасится. Ответчик не работает, получателем пенсии не является.

По данным УМВД России по Архангельской области за Смирновым С.Н. на праве собственности зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для обращения взыскания на земельный участок отсутствуют, поскольку должник имеет на праве собственности движимое имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, за счет которого может быть погашена задолженности по исполнительному производству.

Ссылки истца на объяснения должника от 04 мая 2023 года о сдаче транспортного средства на запчасти не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами данное обстоятельство не подтверждено. Транспортное средство должником с регистрационного учета не снято, доказательств уничтожения, утилизации транспортного средства в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы судебного пристава-исполнителя о том, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых могут быть исполнены требования исполнительного документа, опровергаются как материалами исполнительного производства, так и материалами настоящего гражданского дела.

При указанных обстоятельствах предъявление судебным приставом-исполнителем настоящего иска об обращении взыскания на земельный участок является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░