Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 22.03.2023

УИД 10RS0013-01-2023-000081-96

Дело № 12-24/2023

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2023 года                                                                                   г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Петрова С.А., при секретаре Байковой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «РУСТРАНС» ФИО9 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в отделе дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике ФИО10 ФИО2 ФИО3 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «....», ИНН №, ОГРН №, адрес места нахождения: ...., ....,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК ФИО1 А.А. от хх.хх.хх г. № ООО «РУСТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «РУСТРАНС» ФИО7 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство было передано во временное пользование ООО «....» по договору аренды транспортного средства. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В судебное заседание ООО «РУСТРАНС» своего представителя не направило, судом принимались меры к надлежащему извещению. Защитник ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административный орган в судебное заседание своего защитника не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела о постановлении об административном правонарушении ООО «РУСТРАНС» стало известно хх.хх.хх г. из официального сайта ГИБДД.

хх.хх.хх г. ООО «РУСТРАНС» обратилось в Прионежский районный суд РК с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. жалоба ООО «РУСТРАНС» с материалами дела об административном правонарушении направлена на рассмотрение по подведомственности в Олонецкий районный суд РК.

Изучив материалы дела и доводы ООО «РУСТРАНС» судья приходит к выводу, что в целях реализации права ООО «РУСТРАНС» на судебную защиту усматриваются основания для восстановления срока обжалования постановления от хх.хх.хх г..

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК ФИО1 А.А. от хх.хх.хх г. № ООО «РУСТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. по адресу: а/д .... в .... км хх.хх.хх г. водитель, управляя тяжеловесным ТС марки №, в составе 5-основного автопоезда, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», постановления Правительства РФ от хх.хх.хх г. № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 49,87 % на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 14,987 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, на 52,60 % (3.945 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 11.445 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 61.33 % (4.600 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 12.100 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 56.56 % (4.242 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 11.742 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС, с №, за период, включающий хх.хх.хх г., по маршруту, проходящему через а/д .... в .... км хх.хх.хх г., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 см, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 %.

Пунктом 23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению, состав административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ). Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ»). При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником ТС марки ...., VIN №, г.р.з. №, является ООО «РУСТРАНС».

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды ТС от хх.хх.хх г. №, заключенному между ООО «РУСТРАНС» (арендодатель) и ООО «....» (арендатор), арендодатель передает арендатору принадлежащие ему транспортные средства во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендатор, в свою очередь, принимает данное транспортное средство и оплачивает арендную плату. Сведений о том, что указанный договор оспорен в установленном законом порядке либо признан ничтожным, в материалах делах не имеется.

Согласно приложению № к договору аренды ТС от хх.хх.хх г. №, а также согласно акту приема-передачи от хх.хх.хх г. транспортное средство марки №, VIN №, г.р.з№, передано ООО «....».

Согласно платежным поручениям от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, хх.хх.хх г. ООО «....» произвело оплату по договору аренды ТС от хх.хх.хх г. № ООО «РУСТРАНС».

Представленные заявителем доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - хх.хх.хх г. транспортное средство находилось во временном владении ООО «....».

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РУСТРАНС» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «РУСТРАНС» Шевчук Елены удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в отделе дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике ФИО1 ФИО3 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУСТРАНС», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном                    частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУСТРАНС» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                                        С.А. Петрова