Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5189/2021 ~ М-5708/2021 от 12.08.2021

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                              11 октября 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексеевой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 571057 рублей 84 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 8910 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Алексеевой В.М. был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты, №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 200000 рублей под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, указывает истец, в период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в нарушение условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком перед банком числится задолженность в размере 90063 рубля 51 копейка.

В назначенное судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк», не явился, в адресованном суду заявлении (л.д.4) просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Алексеева В.М. в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Алексеевой В.М. был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты, №.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, как установлено судом, не представлено доказательств обратного, Алексеева В.М. в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 кредитного договора.

Согласно п.12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2 условий кредитования установлено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями части второй ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексеевой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой В. М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 90063 (девяносто тысяч шестьдесят три) рубля 51 копейку; уплаченную госпошлину в размере 2901 (две тысячи девятьсот один) рубль 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов