Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-334/2024 от 01.03.2024

Дело № 21-334/2024

Судья: Николаев О.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 апреля 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Иванова В.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республики МТУ Ространснадзора по ПФО от 14 декабря 2023 года и решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.В.,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республики МТУ Ространснадзора по ПФО № 223017964347 от 14 декабря 2023 года Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Иванов В.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Л.В. на основании договора аренды, о чем суду были представлены доказательства; полагает, что несвоевременное переоформление прав и обязанностей в системе «Платон» не изменяет существа сложившихся отношений по договору аренды; путевой лист у заявителя или иных лиц судом не запрашивался; суд не привлек в качестве свидетеля арендатора транспортного средства Л.В. водителя ИП М.С. суд неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств дела.

В судебное заседание Иванов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Заявленное в жалобе ходатайство о вызове свидетелей М.С. Л.В. удовлетворению не подлежит. Л.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Оснований для ее повторного вызова не имеется. Оснований для вызова и опроса в качестве свидетеля М.С. не имеется, имеющаяся совокупность в деле доказательств достаточна для рассмотрения жалобы.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Максимова Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 22 октября 2023 года в 11 час. 46 мин. 51 сек. на 41 км + 730 м автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством Scania Р400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Иванов В.В., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 22 октября 2023 года превысил предельно допустимый показатель по осевым нагрузкам транспортного средства на ось № 3на 8,969 % (7,083 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 6,5 тонн), на ось № 4 на 10,215% (7,164 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 6,5 тонн), на ось № 5 на 11,169% (7,226 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 6,5 тонн), на ось № 6 на 8,554% (7,056 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 6,5 тонн).

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Бизмэн 7, регистрационный номер 22-0017 (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля), свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/28-12-2022/213507022, поверка действительна до 27 декабря 2023 года).

Приведенные обстоятельства подтверждены, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, свидетельством о поверке и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо Ространснадзора и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Иванова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось в пользовании Л.В. являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены судом по мотивам, приведенным в решении суда.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные Ивановым В.В. доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в частности, договор аренды автомобиля от 29 августа 2023 года (л.д. 58-59), акт приема-передачи транспортного средства без экипажа от 29 августа 2023 года (л.д. 60), договор аренды транспортного средства без экипажа от 1 сентября 2023 года (л.д. 61-62), акт приема-передачи транспортного средства без экипажа от 1 сентября 2023 года (л.д. 63), транспортные накладные № 11082, № 11083, № 11084, № 11085, № 11086, № 11087, № 11088, № 11089 от 22 октября 2023 года (л.д. 64-71), договор возмездного оказания услуг № 3 от 7 сентября 2023 года (л.д. 72), акт № 2 от 31 октября 2023 года (л.д. 73), договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № 564 от 1 сентября 2023 года (л.д. 74-78), путевой лист № 189 от 1 октября 2023 года (л.д. 79), платежные поручения № 32 от 7 декабря 2023 года, № 36 от 20 декабря 2023 года, № 45 от 29 декабря 2023 года (л.д. 80-81), получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ивановым В.В. не представлено.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора аренды автомобиля от 29 августа 2023 года Иванов В.В. (арендодатель) обязуется предоставить Л.В. (арендатору) за плату во временное владение и пользование транспортное средство без экипажа, передача транспортного средства производится по акту приема – передачи.

Согласно акту приема - передачи от 29 августа 2023 года Иванов В.В. передал Л.В. транспортное средство Scania Р400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № (л.д.13 оборот).

Согласно пункту 2.2, 2.3 договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату не позднее 15 календарных дней со дня окончания расчетного месяца, способ оплаты по договору – перечисление арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя, обязанности в части оплаты по договору считается исполненным со дня списания денежных средств со счета арендатора.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 23000 руб. в месяц, арендодатель выставляет арендатору счет на оплату; арендатор производит оплату по безналичному расчету в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату от арендодателя.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора; нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе: оплату стоимости системы «Платон», заправку транспортного средства нефтепродуктами и иными техническими жидкостями; нести расходы по текущему и капитальному ремонту арендованного транспортного средства, возникающие в связи с его эксплуатацией в рамках договора.

Согласно пункту 7.1 договора арендатор не вправе сдавать транспортное средство в субаренду третьим лицам; договор заключен на срок до 31 декабря 2019 года (п. 7.6, л.д. 58-59).

Каких-либо документов подтверждающих, что именно Л.В. несла расходы на содержание арендованного транспортного средства, в их числе расходы на приобретение топлива, запасные части и прочее, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, суду не представлено. Как и не приложено документов, подтверждающих оплату по договору аренды.

Текст договора аренды транспортного средства без экипажа от 29 августа 2023 года имеет противоречия (дата его заключения указана как 29 августа 2023 года, срок на который заключен договор до 31 декабря 2019 года).

При рассмотрении жалобы судом первой инстанции ходатайств о допросе Л.В. для подтверждения факта владения транспортным средством на момент совершения административного правонарушения заявлено не было.

Будучи извещенной надлежащим образом Л.В. по вызову судьи второй инстанции для дачи объяснений по известным ей обстоятельствам совершения административного правонарушения в судебное заседание не явилась.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Иванов В.В. не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Кроме того, владельцем означенного транспортного средства, зарегистрированного в реестре системы взимания платы «Платон», которому 11 апреля 2023 года выдано бортовое устройство, значится Иванов В.В.

В соответствии с пунктами 2.3.6, 2.3.10 договора безвозмездного пользования № 86957 от 23 ноября 2015 года Иванов В.В. не вправе передавать бортовые устройства третьим лицам, в случае отчуждения транспортного средства или передачи прав владения и /или пользования транспортным средством обязан возвратить бортовое устройство Ссудодателю ООО РТИТС» в течение 3 (трех) рабочих дней с даты перехода права собственности, прав владения и/или пользования транспортным средством к третьему лицу.

Иванов В.В. на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлась безвозмездным пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.

Приложенные к жалобе копии платежных документов № 13 от 16 октября 2023 года, № 19 от 31 октября 2023 года, № 23 от 13 ноября 2023 года не является достаточным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения – 22 октября 2023 года автомашина Scania Р400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, находилась в пользовании иного лица.

На основании изложенного, в рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ивановым В.В. представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республики МТУ Ространснадзора по ПФО от 14 декабря 2023 года и решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.В. оставить без изменения, жалобу Иванова В.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова