Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2023 ~ М-1243/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-2473/2023

39RS0001-01-2023-001538-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г.                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Ушаковой О.В.,

при секретаре    Томашук Н.А.        

с участием прокурора     Шанько Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукшинова-Харкевича А.В. к Лукенчуку С.А. о взыскании долга по расписке

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. передал ответчику денежные средства в размере 7 500 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., о чем была составлена соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанная в расписке сумма была возвращена лишь частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ года ответчик возвратил 3 500 000 руб.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность по указанной расписке в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 116 712, 33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28783 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, заявившего об отсутствии признаков легализации доходов, полученных преступным путём, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец передал ответчику денежные средства в размере 7 500 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

День платежа, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ года.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по расписке частично была погашена в размере 3 500 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 4 000 000 руб.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду стороной ответчика, которому известно о рассмотрении дела судом, не представлено.

Сумма процентов, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила 116 712, 33 руб.

Как установлено в судебном заседании, долг по расписке до настоящего времени ответчиком не возвращён.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору займа не исполнил, задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28783 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кукшинова-Харкевича А.В. (<данные изъяты>) к Лукенчуку С.А. (<данные изъяты>), - удовлетворить.

Взыскать с Лукенчука С.А. в пользу Кукшинова-Харкевича А.В. сумму задолженности по договору займа в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 116712,33 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения ответчиком задолженности по договору займа.

Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28783 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Ушакова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.