Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2020 от 30.04.2020

Дело № 1-152/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Старая Русса          01 июня 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Лавровой Е.А.,

подсудимого Петрова В.Н., его защитника в лице адвоката Дмитриева С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, учащегося ... курса <данные изъяты>», несудимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров В.Н. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... часов ... минут, находясь на законных основаниях в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, увидев в помещении комнаты указанной квартиры ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий его матери Потерпевший №1, решил его похитить. Осуществляя задуманное, Петров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут, находясь на законных основаниях в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в комнате указанной квартиры похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 7320 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным ноутбуком с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Петрова В.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ей в результате преступления ущерб полностью возмещен, принесены извинения, которые она принимает и считает достаточными. Претензий к Петрову В.Н. в настоящее время у неё не имеется, так как между ними достигнуто примирение.

Подсудимый Петров В.Н. пояснил, что полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, указав, что примирился с потерпевшей, возместил ей причинённый материальный ущерб в полном объёме путём выплаты денежных средств, в связи с чем просил прекратить уголовное дело. Защитник подсудимого, адвокат Дмитриев С.А., поддержал заявление своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лаврова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Петрова В.Н. по указанному основанию, полагая, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, дающие возможность прекращения уголовного дела, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Петров В.Н. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее Петров В.Н. не судим.

Причиненный в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен в полном объёме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания в показаниях потерпевшей, пояснившей, что её сын Петров В.Н. занимался подработками и постепенно выплатил ей денежные средства за похищенный ноутбук в размере 7500 рублей.

Согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, суд наряду с перечисленными формальными условиями для прекращения уголовного дела учитывает также характер и степень общественной опасности инкриминируемого Петрову В.Н. деяния, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства уголовного дела.

В этом отношении принимается во внимание, что совершенное преступление направлено против собственности и сопряжено с причинением исключительно имущественного вреда, в настоящее время полностью возмещенного. Обстоятельств, которые бы повышали общественную опасность содеянного, судом не выявлено.

Исследованием личности Петрова В.Н. установлено, что он привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д.74-75), привлекался к административной ответственности (л.д.80, 108); на учетах в <данные изъяты> не состоит (л.д.82, 86-87), холост, детей и иных иждивенцев не имеет, в настоящее время обучается в ОАПОУ «<данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>» (л.д.105-106).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого Петрову В.Н. преступления, а также поведение последнего после его совершения, в том числе полное признание вины, обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д.16); совершение подсудимым конкретных действий, направленных на примирение с потерпевшей, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении последнего.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, изложенных выше, удовлетворительных данных о личности подсудимого не усматривается обстоятельств, указывающих на стойкие внутренние установки последнего на противоправное поведение, его опасность как личности, а также какие-либо иные факторы, свидетельствующие о безусловной необходимости назначения Петрову В.Н. наказания.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его поведении после совершения общественно опасного деяния не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.п.4,5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 400 рублей, выплаченную оценщику; в размере 1250 рублей, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО10., осуществлявшему защиту Петрова В.Н. в ходе предварительного расследования; в размере 4300 рублей, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Дмитриеву С.А., осуществлявшему защиту Петрова В.Н. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 5950 рублей.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Петрова В.Н. прекращено и осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета в порядке ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>»; руководство по технике безопасности; гарантийный талон «<данные изъяты>»; кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 5950 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья         О.В.Литвин