Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-563/2024 (2-4996/2023;) ~ М-4522/2023 от 14.11.2023

Дело №2- 563/2024

УИД 50RS0029-01-2023-005790-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         г.Наро-Фоминск                                       08 февраля 2024 г.

          Наро-Фоминский городской суд Московской области     в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.

при секретаре судебного заседания Дорош Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Зотовой Галины Ивановны        к Администрации Наро-Фоминского городского     округа      о признании     права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

    Зотова Г.И.      обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского    городского округа     о признании права собственности      в силу приобретательской давности на    <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    В обоснование требований указала, что    является собственником <данные изъяты>     в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец является собственником большей части дома, проживает в доме    с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет непрерывно, открыто и добросовестно пользуется спорной долей.     На данную долю никто свои права не заявлял.

    Истец Зотова Г.И.,     будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела,     в судебном заседании отсутствовала,    ходатайств об отложении рассмотрения не представлено.

    Представитель истца Лашенков А.Р.    в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении       настаивал.

    Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал.

    Третье лица          будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав    представителя, исследовав материалы дела,    суд      приходит к следующему выводу.

Судом установлено,     что Зотовой Г.И.     на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Верейским леспромхозом принадлежит <данные изъяты> доли в праве     на жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>    долей в праве на вышеуказанный дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ     заключенного с ФИО10 ФИО11 ФИО12

Согласно инвентаризационного дела на указанный жилой дом спорная <данные изъяты>      в праве    принадлежала ФИО16 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> заключенного с Верейским леспромхозом.

ФИО14     умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследственных дел к имуществу ФИО15     не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Разрешая заявленные требования на основе анализа и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела представлены достоверные и допустимые доказательства давностного, открытого и добросовестного владения <данные изъяты> долей жилого дома как совей собственной, пятнадцатилетний срок владения истек, каких-либо требований об истребовании данного имущества из незаконного владения истца и ее наследодателя не предъявлялось, возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика не заявлено.

    На основании     изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Зотовой Галины Ивановны удовлетворить.

Признать за Зотовой Галиной Ивановной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>    в порядке приобретательной давности.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд    через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2024.

          Председательствующий:                                    Е.И. Суворова