Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2021 от 26.01.2021

Дело № 1-80/2021

11RS0004-01-2021-000224-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 17 февраля 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Глебова А.А., подсудимого Рубан Д.Е., адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Рубан Д.Е., **.**.** года рождения, ********** зарегистрированного и проживающего по адресу ********** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рубан Д.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Рубан Д.Е., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу **.**.**), достоверно зная об этом, действуя умышленно, **.**.** в период с ********** часов до ********** часов ********** мин. управлял автомобилем марки **********, государственный регистрационный знак **********, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществив движение на нем по проезжей части в районе ********** в **********, где в ********** часа ********** мин. был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по **********. **.**.** в ********** час. ********** мин. Рубан Д.Е. был освидетельствован и в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ********** от **.**.** установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составил 0,527 мг/л выдыхаемого воздуха. Таким образом, Рубан Д.Е. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993, устанавливающих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, и болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Рубан Д.Е. и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат в связи с производством дознания в сокращенной форме ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия, заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д**********/, протоколом от **.**.** об отстранении от управления транспортным средством / л.д. **********/, актом № ********** освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от **.**.** /л.д.**********/, протоколом осмотра места происшествия от **.**.** /л.д.**********/, копией постановления мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** в отношении Рубан Д.Е. / л.д. **********/; протоколом осмотра документов от **.**.** /л.д. **********/, протоколом осмотра предметов от **.**.** /л.д. **********/; копией заявления Рубан Д.Е. от **.**.** о сдаче водительского удостоверения /л.д.**********/, показаниями свидетеля Л.Л. / л.д. **********/; показаниями свидетеля Ж.Д. /л.д. **********/, показания Рубан Д.Е. в качестве подозреваемого /л.д. **********/.

Доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего являются допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Рубан Д.Е. в совершении управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Рубан Д.Е.

Подсудимый Рубан Д.Е. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, холост, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя положительно, **********, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ********** вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рубан Д.Е. суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Рубан Д.Е., принимая во внимание влияние наказания на его исправление, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания Рубан Д.Е. суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении Рубан Д.Е. у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ Рубан Д.Е. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: **********

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рубан Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за исполнением приговора и отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Рубан Д.Е. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Рубан Д.Е. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      А.В. Коровенко