Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2013 от 29.07.2013

Дело № 12-25/2013

    Р Е Ш Е Н И Е    

по делу об административном правонарушении

13 августа 2013 года с. Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Грошев Т.Б.,

при секретаре Епишиной Н.А.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сырикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского района Пермского края жалобу Сырикова Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, фактически <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района от 22.07.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

22 июля 2013 года мировым судьей судебного участка №134 Юрлинского муниципального района Пермского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Сыриков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Сыриков В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, обосновывая тем, что обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при наличии прерывистой разметки должен квалифицироваться в пользу водителя.

В судебном заседании Сыриков В.В. на требованиях жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям, пояснил, что 01.06.2013 г. двигался из <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем Модель 1 рег.знак №. После проезда перекрестка с автодорогой на <адрес>, двигался за автомобилем Модель 2, сзади скопились автомобили. Видел стоящий по ходу движения знак 3.20 «Обгон запрещен» без табличек, и сплошную линию разметки. Затем началась прерывистая линия разметки, там же установлен знак 3.20 для встречного направления, и по мнению заявителя, в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 должен стоять знак 3.21 по ходу его движения, кроме того, полагал, что преимущество перед дорожной разметкой имеет только временный знак. Имелся ли знак 3.21, он не видел, из-за идущего впереди автомобиля. После чего он совершил обгон автомобиля Модель 2. Затем оба автомобиля были остановлены инспектором ДПС.

Выслушав Сырикова В.В., проверив законность принятого мировым судьей постановления, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно приложению 1 к ПДД, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка: 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    01 июня 2013 года, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Нытвенский» в отношении Сырикова В.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому, 01.06.2013 года, в 20 ч. 15 мин., на 439 км автодороги <адрес>, водитель Сыриков В.В., управляя автомобилем Модель 1 рег.знак №, выехал в нарушение п.п.1.3 ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при совершении обгона автомобиля Модель 2 рег.знак №, повторно;

Согласно схеме к протоколу об административном правонарушении от 01.06.2013 г., автомобиль Модель 1 рег.знак № совершил обгон автомобиля Модель 2 рег.знак №, в зоне действия знака «3.20» при наличии прерывистой линии разметки, на <адрес>, по направлению движения в <адрес>. Схема подписана инспектором ДПС, свидетелем ФИО1 и Сыриковым В.В. о согласии со схемой;

Из объяснения свидетеля ФИО1 следует, что 01.06.2013 г. г. на <адрес>, автомобиль Модель 1 рег.знак № обогнал управляемый им автомобиль Модель 2 рег.знак №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;

Согласно имеющейся в деле, представленной ГИБДД МО МВД России «Нытвенский» схеме дислокации дорожных знаков и разметки на 437-440 км, по направлению в <адрес>, на 438 км располагается знак 3.20, без таблички, начинается сплошная линия разметки 1.1. Далее на 439 км перед р.Сырка начинается прерывистая линия разметки, там же по направлению движения от <адрес> располагается знак 3.20, на той же опоре, для направления движения к <адрес> – знак 3.21.

Документом - видеофайлом «20_15_18_000» на компакт-диске, зафиксировано совершение обгона автомобилем Модель 1 рег.знак № автомобиля Модель 2 рег.знак №, 01.06.2013 г. в 20 ч. 15 мин.

Из объяснения Сырикова В.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что: Начал обгон, так как увидел прерывистую линию разметки, знака не видел.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района от 20.08.2013 года, Сыриков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Копия постановления имеется в материалах дела.

Копия протокола об административном правонарушении Сырикову В.В. вручена, Процессуальные нарушения при составлении указанных документов не допущены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, нормы процессуального права мировым судьей не нарушены. Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях Сырикова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.14 КоАП РФ, совокупностью имеющихся по делу доказательств подтверждается, что 01.06.2013 года, в 20 ч. 15 мин., на <адрес>, водитель Сыриков В.В., управляя автомобилем Модель 1 рег.знак №, выехал в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при совершении обгона.

Рассматривая доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно разделу 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.20 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» или применением таблички 8.2.1 «зона действия».

    Данные положения ПДД соответствуют "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст). Согласно п.5.1.9, Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце. 5.4.1 - Запрещающие знаки применяют для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. 5.4.21 - Знак 3.20 "Обгон запрещен" применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. 5.4.23. - Знаки 3.21 "Конец запрещения обгона" применяют для обозначения конца участка дороги, на котором вводились ограничения движения знаками 3.20, если нет необходимости распространять их действие до ближайшего по ходу движения перекрестка или до конца населенного пункта. На дорогах с одной, двумя или тремя полосами для движения в обоих направлениях знаки 3.21, допускается устанавливать только с левой стороны дороги, размещая их на оборотной стороне знаков 3.20, соответственно, предназначенных для водителей транспортных средств, движущихся во встречном направлении. 5.4.31 - Действие знаков 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком. При необходимости зону действия знаков допускается уменьшать: для знаков 3.20 - установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21 (что является предпочтительным) или применением таблички 8.2.1.

    С учетом изложенного, в данной дорожной ситуации, когда дорожная разметка и дорожный знак противоречили друг другу, соответствии с требованиями ПДД, водителю следовало руководствоваться дорожным знаком 3.20, является знак постоянным или временным в данном случае, в соответствии с ПДД, значения не имеет. Из положений ПДД и ГоСТ Р 52289-2004 не следует, что наличие знака 3.20 для одного направления движения означает конец зоны действия знака 3.20 для противоположного направления, так как условия видимости для противоположных направлений могут быть различны. Действие знака 3.20, в соответствии с ПДД, распространяется до перекрестка, или до знака 3.21, или до конца зоны, установленной табличкой 8.2.1 знака 3.20, но не разметкой. То обстоятельство, что водитель Сыриков В.В., как следует из его пояснений, не убедился в наличии знака 3.21, хотя при соблюдении необходимой дистанции до впереди идущего автомобиля имел возможность сделать это, не снижает степени его вины.

В судебном заседании исследована схема организации дорожного движения на участке автодороги <адрес> км, представленная ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», филиал в г.Перми, на балансе которого состоит указанная дорога. Согласно сопроводительному письму, на данном участке автодороги на 01.06.2013 г. проводились ремонтные работы. Согласно схеме, начиная с 437 км установлено ограничение скорости 70 км/ч, и соответствующий дорожный знак. Далее, на 438 км. по направлению к <адрес>, установлен знак 3.20 без таблички 8.2.1 и начинается сплошная линия разметки 1.1, непрерывно, на 438, 439 км. Установка знака 3.21 не предусмотрена, в том числе на одной опоре с знаком 3.20, предусмотренном на 439 км для встречного направления. Перекрестков не имеется. Из чего следует, что зона на 439 км автодороги <адрес> является зоной, где обгон запрещен.

При решении вопроса о назначении наказания мировым судьёй установлена повторность деяния, учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность привлекаемого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, судья находит наказание, назначенное мировым судьей Сырикову В.В. соразмерным совершенному им деянию, а постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 22 июля 2013 года, в отношении Сырикова Вячеслава Валерьевича, по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сырикова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Грошев Т.Б.