Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2021 от 29.04.2021

Уголовное дело № 1 – 58/2021

УИД 02RS0007-01-2021-000259-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2021 года      с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,

при секретаре – Тайтаковой К.Е., Урматовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Ерохоновой С.А.,

подсудимого – Нонукова Ч.Г.,

его защитника-адвоката Тудиной А.С., Туткушевой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нонукова Ч.Г., ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих несовершеннолетних детей, неполное среднее образование, военнообязанного, работающего чабаном (данные изьяты)», ветерана боевых действий, судимого: 26 декабря 2019 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Усть-Канского районного суда от 11 августа 2020 года испытательный срок продлен на 01 месяц, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, а также проживающего по месту работы в урочище «Сары-Кобы» Ябоганского сельского поселения, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нонуков Ч.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 декабря 2020 года Нонуков Ч.Г. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай, вступившего в законную силу 29 декабря 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание Нонуков Ч.Г. отбыл 26 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Нонуков Ч.Г. с 26 декабря 2020 года в течении года является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Будучи подвергнутым, административному наказанию, Нонуков Ч.Г. должных выводов для себя не сделал, и 30 января 2021 года в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки (данные изьяты), запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку в направлении с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай.

30 января 2021 года в 21 час 05 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, Нонуков Ч.Г. следовал в районе 116 км + 959 метров автодороги 84 К-121 «Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай- граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур (Природный парк «Белуха»), расположенной на территории МО «Ябоганского сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Канскому району и в 21 час 21 минуту отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В 21 час 38 минут 30 января 2021 года Нонуков Ч.Г., будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного у обочины автодороги 84 К-121, на 116 км. + 959 метров прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, с заводским номером прибора ARBK-0228, который был поверен 08.12.2020, погрешность которого составляет +/- 0,050 мг/л. Данный прибор показал, что у Нонукова Ч.Г. имеется 1,11 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимый Нонуков Ч.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Нонукова Ч.Г., данных в качестве подозреваемого усматривается, что 30 января 2021 года около 20 часов, управившись по хозяйству, он у себя на животноводческой стоянке, выпил около 0,50 грамм водки, после чего ему позвонила гражданская супруга и попросила забрать ее с работы кафе «Пегас» с. Усть-Кан, так как темно и холодно. Находясь на территории животноводческой стоянки он завел двигатель, принадлежащего ему автомобиля марки (данные изьяты) и поехал в направлении с. Усть-Кан. Он все время находился за рулем, выехал на автодорогу 84 К-121, по которой продолжил движение в вышеуказанном направлении. Примерно на 116 километре его догнал автомобиль ДПС с маяками, и он услышал требование совершить остановку, после чего остановился, припарковав автомобиль на обочине. К нему подошел сотрудник ДПС ФИО5, который предложил ему пройти в салон служебного автомобиля, где его отстранили от управления транспортным средством, так как обнаружили признаки алкогольного опьянения, он при этом признал, что употребил спиртное. Ему разъяснили права и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился и продул в алкотестер. Прибор показал, что у него 1,11 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами алкотестера он согласился, так как действительное выпил спиртное. (л.д. 71-75)

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Нонукова Ч.Г., дополнительно данных в качестве подозреваемого усматривается, что его показания относительно момента остановки транспортного средства и процедуры освидетельствования аналогично первоначально данным, кроме того, усматривается, что 30 января 2021 года около 20 часов, управившись по хозяйству, он поехал в с. Ябоган к своим знакомым ФИО8 и ФИО16 Находясь у них дома, он выпил с ними водки, чтобы расслабиться, около 0,100 гр. водки. ФИО16 с супругом ФИО8 в это время уже находились в состоянии алкогольного опьянения. И после того, как его сожительница попросила забрать с работы, ФИО8 и ФИО16 поехали вместе с ним. Он понимал, что употребил спиртное, но полагал, что все обойдется и его сотрудники ДПС не остановят. Они вышли на улицу, где он завел двигатель, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21102 с регистрационным знаком В 078 РР 22, припаркованного возле <адрес> в <адрес> Республики Алтай и поехал в направлении с. Усть-Кан. По дороге он заехал к себе на животноводческую стоянку, после чего поехал в с. Усть-Кан. Ранее данные обстоятельства он забыл упомянуть, полагая, что нет разницы, откуда именно он приехал. Его и двух его пассажиров доставили в Отдел полиции для разбирательства, в ходе разбирательства установили, что в декабре 2020 года он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что отбывал административный арест. Решение суда он не обжаловал. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 80-84)

Оценивая приведенные показания подсудимого Нонукова Ч.Г., подтвержденные им в судебном заседании, суд находит их достоверными, за исключением того, что Нонуков Ч.Г. употреблял спиртное только находясь на своей животноводческой стоянке и оттуда без пассажиров начал движение, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, в последствии не подтверждены самим подсудимым и опровергаются совокупностью иных доказательств, в остальной части показания Нонукова Ч.Г., данные в ходе предварительного расследования, противоречий не содержат, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей –очевидцев, являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд, кладет их в основу приговора.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями следующих свидетелей.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является инспектором ГИБДД и в 21 час 05 минут он и инспектор ФИО6 патрулировали автодорогу 84 К-121 на территории Усть-Канского района. В ходе патрулирования ими замечен автомобиль марки (данные изьяты), который направлялся в сторону с. Усть-Кан со стороны с. Ябоган. При помощи сигнального громкоговорящего устройства, звукового и светового сигнала водителю выдвинуто требование об остановке, которое было выполнено, водитель остановился на обочине автодороги 84 К-121 «Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай-граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур-природный парк Белуха» в районе 116 км.+ 959 метров. При остановке транспортного средства он подошел к автомобилю с левой водительской стороны, и пригласил водителя пройти в служебный автомобиль, где была установлена его личность - Нонуков Ч.Г., а также зафиксирован запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, в связи, с чем инспектор ФИО6 разъяснил Нонукову Ч.Г. положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и в отношении него, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором водитель, ознакомившись, расписался. На предложение ФИО6 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Нонуков Ч.Г. согласился, дыхнул в трубку алкотеста, и прибор показал, что у него имеется 1,11 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом Нонуков Ч.Г. ознакомившись, согласился, поставив свои подписи в акте и в чеке. Процедура производилась при производстве средства видеофиксации видеорегистратора служебного автомобиля и сотового телефона марки «САМСУНГ J2» без участия понятых в салоне служебного автомобиля, данные видеофайлы он записал на диск, который готов выдать добровольно. При проверке по соответствующим базам установлено, что Нонуков Ч.Г. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, инспектором ФИО6 был составлен рапорт на имя начальника отделения об обнаружении признаков преступления. (л.д.33-36)

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что его показания относительно фактических обстоятельств дела аналогичны приведенным показаниям свидетеля ФИО5 ( л.д.29-32)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ******* она находилась дома в <адрес> со своими детьми и со своим сожителем ФИО8 30 января 2021 года около 20 часов к ним в гости приехал Нонуков Ч. на своем автомобиле (данные изьяты) темно-зеленного цвета. Когда он зашел она сразу поняла, что он выпил: громко разговаривал, смеялся, от него пахло алкоголем. Нонуков Ч.Г. предложил им распить бутылку водки 0,5 литра, которую он привез с собой, они с сожителем уже до этого пили пиво и согласились. Когда они закончили распивать алкоголь около 21 часа Нонукову Ч.Г. позвонила его сожительница, которая работала в столовой «Пегас» в с. Усть-Кан и попросила забрать ее. Поговорив, по телефону Нонуков Ч. предложил им поехать, забрать её, на что она выразила сомнение, поскольку Нонуков Ч.Г. был пьян, но он ей сказал, что все нормально, сотрудники ДПС его не остановят, и они согласились съездить с ним. В этот же день около 21 часов они сели в автомобиль Нонукова Ч.Г. и поехали в направлении с. Усть-Кан. За рулем автомобиля находился Нонуков Ч., ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье, а она на заднее. В ходе следования в с. Усть-Кан их догнал автомобиль ДПС с маяками, Нонуков Ч.Г. остановился и припарковался на обочине, по требованию сотрудника ДПС прошел в служебный автомобиль. Они с Мендиековым остались в салоне автомобиля и ждали Нонукова, затем их доставили в Отделение полиции, где с нее отобрали объяснение. (л.д.37-39)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что его показания относительно фактических обстоятельств дела аналогичны приведенным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.43-45)

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 следует, что 30 января 2021 года она весь день находилась на работе в кафе «Пегас» с. Усть-Кан. Ее супруг находился у себя на животноводческой стоянке, управлялся по хозяйству. В этот день около 20 часов она позвонила своему супругу Нонукову Ч.Г. и сообщила, что она не может выехать из с. Усть-Кан, и попросила его приехать, чтобы забрать ее, так как уже было темно и холодно. Если бы она знала, что он употребил спиртное, она не просила бы его. Примерно через час ей позвонил Нонуков Ч.Г. и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС. У Нонукова Ч.Г. трое своих несовершеннолетних детей, которых он полностью содержит, участвует в их воспитании, забирает на летние каникулы, также он содержит троих ее детей, проживающих с ними совместно. В настоящее время они ведут свое подсобное хозяйство, строят стоянку, Нонукова Ч.Г. характеризует только с положительной стороны.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит их полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно фактических обстоятельств дела, в целом дополняющих друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, и кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо приведенных доказательств виновность подсудимого Нонукова Ч.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ******* осмотрен участок автодороги 84К-121 на 116 км.+959 м., «Черга- Беш- Озек- Усть- Кан- Талда- Карагай» (граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур- природный парк Белуха), в ходе осмотра изъят автомобиль марки (данные изьяты), принадлежащий Нонукову Ч.Г., который ******* осмотрен, зафиксированы его индивидуальные особенности и согласно постановлению от ******* признан в качестве вещественного доказательства по делу. (л.д. 15-22, 46-49,50-51 )

Согласно протоколу <адрес> от ******* в 21 час 05 минут Нонуков Ч.Г. отстранен от управления автомобилем «(данные изьяты)», с государственным регистрационным знаком (данные изьяты), так как имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица (л.д.12)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ******* следует, что Нонуков Ч.Г. 30.01.2021 года в 21 час 38 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, с заводским номером прибора ARBK-0228, поверен *******, погрешность составляет +/- 0,050 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,11 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается чеком (л.д.13,14)

Из протокола выемки от *******, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят диск с видеозаписью процессуальных действий остановки автомобиля под управлением Нонукова Ч.Г., который согласно протоколу осмотра предметов от ******* осмотрен, на видеозаписи запечатлен момент остановки ******* движущегося автомобиля ВАЗ 21102 с регистрационным знаком В 078ВВ 22, установлена личность водителя Нонукова Ч.Г., зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством и процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данный диск после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-61, 62-65,66-67)

В судебном заседании подсудимый Нонуков Ч.Г. подтвердил обстоятельства проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 17 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 29 декабря 2020 года Нонуков Ч.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 118)

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность судебного решения оснований не имеется, постановление не обжаловалось.

    Административный арест Нонуковым Ч.Г. по постановлению мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 17 декабря 2020 года отбыт в период 17 по 26 декабря 2020 года, что подтверждается справкой начальника ИВС ОМВД России по Усть-Канскому району (л.д. 124)

Таким образом, на момент инкриминируемого деяния Нонуков Ч.Г. в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

Из заключения комиссии судебных психиатров-экспертов от *******, согласно которого у Нонукова Ч.Г. имеются и имелись в период деяния, в котором он подозревается, признаки (данные изьяты) ((данные изьяты)). Нонуков Ч.Г. в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической соматики). Имеющееся у Нонукова Г.Б. психическое расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 139-146)

С учетом изложенного, данных о личности Нонукова Ч.Г., обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, а также законодательства об экспертной деятельности, процедура прохождения освидетельствования Нонуковым Ч.Г. соответствует требованиям закона, доказательства согласуются между собой, сторонами не оспариваются, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Нонукова Ч.Г. в инкриминируемом преступлении.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Нонукова Ч.Г. по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ******* N 65-ФЗ), как управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что в настоящее время Федеральным законом от 01.07.2021 года N 258-ФЗ в статью 264.1 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение осужденного, то данная редакция не подлежит применению.

При назначении наказания Нонукову Ч.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нонуков Ч.Г. по месту жительства главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, как лицо, ведущее личное подсобное хозяйство, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется, как лицо испытательный срок которому продлялся.

Нонуков Ч.Г. со стороны председателя СПК «Ябоган» характеризуется положительно, как опытный исполнительный работник, состоит на учете у врача психиатра, также состоит на учете у нарколога, у фтизиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нонукова Ч.Г. суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении его несовершеннолетних детей и несовершеннолетних детей фактической супруги; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья; звание ветеран боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нонукова Ч.Г., в судебном заседании не установлено.

Нонуков Ч.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его характера и фактически наступивших последствий, мотива и целей совершения преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, и, принимая во внимание, также совокупность данных о личности подсудимого Нонукова Ч.Г., суд, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении Нонукову Ч.Г. наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, определяя его размер с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья Нонукова Ч.Г., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие у него постоянного места работы и семейных связей, учитывая его поведение во время испытательного срока, основания для его продления на один месяц, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору.

При этом, суд возлагает на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также задач по его исправлению, исполнение определенных обязанностей.

Суд назначает Нонукову Ч.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку уголовным законом оно предусмотрено как обязательное. Условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ либо исключающих применение данного вида дополнительного наказания, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Тудиной А.С. и Туткушевой С.С. в качестве вознаграждения услуг по защите Нонукова Ч.Г. в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Принимая во внимание имущественное положение Нонукова Ч.Г., наличие иждивенцев, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразиться на их материальном положении и освобождает его от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нонукова Ч.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Нонукова Ч.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Нонукову Ч.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитников Тудиной А.С., Туткушевой С.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлами событий 30 января 2021 года - хранить при уголовном деле; автомобиль марки (данные изьяты) оставить в собственности Нонукова Ч.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      Т.А. Говоркова