Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2022 от 05.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Новикова А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щенникова А. А.овича на определение мирового судьи судебного участка судебного участка N 144 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения мирового судьи по гражданскому делу № по заявлению НАО "ПКБ" о выдаче судебного приказа о взыскании с Щенникова А. А.овича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 144 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению НАО "ПКБ" о взыскании с Щенникова А.А. задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным определением, НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ подало частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N 144 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НАО "ПКБ" восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Щенников А.А. подал частную жалобу, в которой возражает против восстановления срока для подачи частной жалобы, поскольку копия определения суда получена взыскателем в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ за 7 дней до истечения срока обжалования, и взыскатель как юридическое лицо должен был знать о необходимости своевременного направления жалобы. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать НАО "ПКБ" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Положениями части 5 статьи 112 ГПК РФ установлено, что на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Определение о повороте исполнения судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем подачи частной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от ДД.ММ.ГГГГ N 16 разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Копия определения о повороте исполнения судебного приказа вручена представителю НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, большая часть процессуального срока, предоставленного законом стороне на подготовку и подачу частной жалобы, истекла не по вине взыскателя.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении как Щенниковым А.А., так и судом в адрес взыскателя заявления о повороте исполнения судебного приказа вместе с приложенными к нему документами.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что у мирового судьи имелись все основания для удовлетворения ходатайства НАО "ПКБ" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка N 144 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения мирового судьи по гражданскому делу № по заявлению НАО "ПКБ" о выдаче судебного приказа о взыскании с Щенникова А. А.овича задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Щенникова А. А.овича - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Е.Новикова