Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2024 ~ М-135/2024 от 17.01.2024

2-673/2024~М-135/2024

86RS0-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года                                                                  город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова В. А. к Кривуля Г. Г. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Томилов В.А. обратился в суд с иском к Кривуля Г.Г. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Томиловым В.А. и Кривуля Г. Г. был заключен договор займа, согласно которого, истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 250 000 рублей под условие возврата займа в срок до (дата).

Факт заключения договора займа с передачей денег ответчику подтверждается актом приема-передачи денежного займа.

В установленный договором срок, займ ответчиком не возвращен.

Кроме этого, (дата) Кривуля Г. Г. взяла в долг у меня 100000 рублей, которые обязалась мне вернуть частями - 50000 рублей в срок до (дата), 50000 рублей до (дата). Данный долг Кривуля Г.Г. так же не вернула.

Неоднократные напоминания посредством телефонной связи и уговоры при личных встречах должного влияния на ответчика не оказывали, в связи, с чем у истца создалось мнение, что займ ответчик возвращать не намерена, при этом телефон заблокировала.

Истец просит суд взыскать с Кривуля Г. Г., (дата) года рождения, место рождения (адрес) в пользу Томилова В. А., (дата) года рождения, место рождения (адрес), денежные средства по договору займа в размере 2 350 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 950 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Томилова В.А., ответчика Кривуля Г.Г., по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Расписка, содержащая все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.07.2023 между Томиловым В.А. (займодавец) и Кривуля Г.Г. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 250 000 руб., без процентов, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в полном объеме в срок до 01.01.2024 года.

В качестве подтверждения факта передачи денежных средств, между сторонами оформлен акт приема-передачи денежного займа в рамках договора займа от (дата), согласно которого Томилов В.А. передал, а Кривуля Г.Г. приняла денежный займ в размере 2 500 000 руб.

Кроме этого, 27.06.2023 между сторонами оформлена расписка, согласно которой Кривуля Г.Г. взяла в долг у Томилова В.А. 100 000 руб., которые обязалась вернуть частями: 50 000 руб. – 15.07.2023; 50 000 руб. – 15.08.2023.

Как следует из искового заявления, в установленные сроки по договору займа и распиской, ответчик денежные средства не возвратила. Неоднократные напоминания посредством телефонной связи и уговоры при личных встречах должного влияния на ответчика не оказывали.

В соответствии с принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия договора определяются по усмотрению сторон.

Буквальное толкование текста договора займа и долговой расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: - размер передаваемой суммы; - факт получения денежных средств; - дату получения денежных средств; - срок, на который предоставлялись денежные средства. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует.

Таким образом, факт наличия заемных отношений, а также передачи денег подтверждается письменным доказательством в соответствии со статьями 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Сам факт нахождения у истца Томилова В.А. долгового документа (расписки) свидетельствует о наличии у ответчика Кривуля Г.Г. в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполненного долгового обязательства перед истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчик взяла на себя обязательство по возврату денежных средств по договору займа и расписке, но обязательства должным образом не исполнила.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19 950 руб., которая подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ (░░░░)), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 350 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 950 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.03.2024 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-673/2024 ~ М-135/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Томилов Виталий Анатольевич
Ответчики
Кривуля Галина Георгиевна
Суд
Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Дудырева Юлия Викторовна
Дело на сайте суда
uganskray--hmao.sudrf.ru
17.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.01.2024Передача материалов судье
22.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.01.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
26.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.03.2024Подготовка дела (собеседование)
04.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.03.2024Судебное заседание
27.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.05.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее