Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 от 13.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                                                                 с. Ермаковское

       Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гришину Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «Филберт» обратилось в Ермаковский районный суд с исковыми требованиями к Гришину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 13.02.2019 года в размере 523 130 рублей 71 копейка, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 459 855 рублей 62 копейки, суммы задолженности по процентам в размере 56 175 рублей 09 копеек, суммы задолженности по иным платежам в размере 7 100 рублей, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 431 рубль 30 копеек.

Определением судьи от 14.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ПАО «Почта Банк».

       Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. 13.02.2019 года между ПАО «Почта Банк» и Гришиным В.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 476 550 рублей под 19,5% годовых. ПАО «Почта Банк» полностью исполнило обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность. Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 16.08.2022 года был заключен договор уступки прав требований. Цедентом были переуступлены права требования к Гришину В.Ю. по кредитному договору № № от 13.02.2019 года. Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии, к цессионарию перешли права требования по кредитному договору от 13.02.2019 года на сумму долга в размере 523 130 рублей 71 копейка, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 459 855 рублей 62 копейки, суммы задолженности по процентам в размере 56 175 рублей 09 копеек и суммы задолженности по иным платежам в размере 7 100 рублей. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от 13.02.2019 года в размере 523 130 рублей 71 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 431 рубль 30 копеек.

       Ответчик Гришин В.Ю. в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом (л.д. 80, 82), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Почта Банк» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

               Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        С учетом того, что истец при обращении с иском в суд не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

       В ходе рассмотрения дела по существу, судом было установлено следующее. 13.02.2019 года между ПАО «Почта Банк» и Гришиным В.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 476 550 рублей с неопределенным сроком действия договора, срок возврата кредита- плановая дата погашения 13.02.2024 года, под 19,5% годовых (л.д. 3). При этом, в соответствии с заявлением о предоставлении кредита (л.д.7 оборот) количество платежей установлено 60, размер платежа – 12 508 рублей, периодичность платежей- ежемесячно, 13 числа каждого месяца (л.д. 14).

       Как следует из материалов дела, заемщик Гришин В.Ю. свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ПАО «Почта Банк». Согласно расчету по договору (л.д. 21-26), последний платеж по договору ответчиком был произведен 28.12.2019 года.

16.08.2022 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований. Цедентом были переуступлены права требования к Гришину В.И. по кредитному договору № № от 13.02.2019 года. Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии (л.д. 35), к цессионарию перешли права требования по кредитному договору от 13.02.2019 года на сумму долга в размере 523 130 рублей 71 копейка, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 459 855 рублей 62 копейки и суммы задолженности по процентам, комиссии, неустойки и иных платежей.

       Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга в размере 523 130 рублей 71 копейка, складывается из следующих сумм: 459 855 рублей 62 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 56 175 рублей 09 копеек – сумма задолженности по процентам, 7 100 рублей – сумма задолженности по иным платежам.

       В соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитования (л.д. 3 оборот), своей подписью заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах.

Согласно индивидуальным условиям (л.д. 3) при подписании договора заемщик попросил открыть ему счет в соответствии с условиями предоставления Кредита в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» индивидуальных условий.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», при согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк Индивидуальные условия, подписанные собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. При этом кредит предоставляется в следующем порядке: при волеизъявлении клиента на подключение дополнительных услуг клиента на счет зачисляется кредит 1 в размере стоимости дополнительных услуг; при наличии оставшегося кредитного лимита на счет зачисляется сумма в пределах остатка кредитного лимита – кредит 2. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (л.д. 15).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. 3оборот).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, своей подписью на индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что он согласен на передачу или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

       Согласно представленному в материалы дела акту приема передачи прав (требований), на дату перехода прав 17.08.2022 года размер задолженности Гришина В.Ю. составляет 523 130 рублей 71 копейка.

       Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита; распоряжением клиента на перевод; заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита; индивидуальными условиями; памятками клиента; заявлением о предоставлении потребительского кредита; заявлением на оказание услуг; графиком платежей; Общими условиями договора потребительского кредита; расчетом задолженности; договором уступки прав; актом приема-передачи прав; уведомлением о состоявшейся уступке.

       Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

       Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

       В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

       Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

       В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

       На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

       Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

       Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу ст. 388 ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», предусматривающего, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования. Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

       Индивидуальными условиями (л.д. 3) в п. 13 предусмотрено, что заемщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по настоящему договору кредитования третьему лицу, в связи с чем, суд полагает, что заемщик в договоре согласился с передачей таких прав любому лицу, в том числе, не имеющему указанной лицензии. Подписывая кредитный договор, Гришин В.Ю. выразил свое согласие со всеми существенными условиями договора.

       Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно расчету истца, сумма просроченной задолженности составила 523 130 рублей 71 копейка, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 459 855 рублей 62 копейки, суммы задолженности по процентам в размере 56 175 рублей 09 копеек, суммы задолженности по иным платежам в размере 7 100 рублей

       Согласно представленному истцом расчету, ко взысканию заявлена задолженность по иным платежам в размере 7 100 рублей указанная сумма складывается из сумм трех комиссий в размере 2 200 рублей и комиссии в размере 500 рублей.

       Вместе с тем, заявленная ко взысканию сумма комиссий не нашла своего подтверждения, материалы дела не содержат доказательств обоснованности начисления указанной суммы, в связи с чем она взысканию не подлежит.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений по делу.

       Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере.

       С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 516 030 рублей 71 копейка.

       В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8 360 рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

               ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 524 390 ░░░░░░; ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░- 516 030 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ ░ 8 360 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

               ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: