Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2021 ~ М-50/2021 от 11.01.2021

Дело №2-937/21

УИД: 63RS0045-01-2021-000052-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием истца Голина А.В. и его представителя Постнова Л.А.,

представителя ответчика Бубнова Р.Г.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-937/21 по иску Голина Артема Владимировича к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Голин А.В. обратился с указанным иском к ответчику АО «Райффайзенбанк», в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу поступил звонок с номера телефона + 7(495) 777-17-17 от АО «Райффайзенбанк». Сотрудник Банка Олег (отдел службы безопасности) сообщил, что на истца одобрена заявка на получение кредита на сумму 300 000 рублей, и, что банку требуется подтверждение данной информации.

В ответ истец указал, что никаких заявок на получение кредита не предоставлял, поскольку у него отсутствует потребность в оформлении кредитного договора и получении денежных средств. Сотрудник Банка ответил, что при таких обстоятельствах требуется провести служебную проверку по факту наличия недостоверной информации о якобы полученной заявки на кредит. Как уточнил представитель АО «Райффайзенбанк», возможно, ответственные сотрудники Банка незаконно используют его персональные данные и передают в дальнейшем в службу безопасности Банка ложные сведения.

В целях проведения служебной проверки, выяснения всей информации по вопросу наличия заявки на кредит и не допущения заключения кредитного договора по вымышленным заявкам (недействительным) специалист АО «Райффайзенбанк» попросил уточнить некоторую информацию, в частности, данные банковской карты, паспортные данные; так же сотрудник Банка Олег сообщил, что запустил проверочную программу (вероятно, внутренняя система проверки Банка), после чего истцу на номер телефона начали приходить коды подтверждения - согласия на действия по проверке (как было указано). После того, как истец назвал первый код, представитель Банка сообщил, что заявка на кредит была подана из личного кабинета, в следствие чего его необходимо заблокировать, а так же временно заблокировать банковскую карту. Денежные средства на карте временно будут переведены на резервный счет Банка, а по окончании проверки Банк осуществит перевод средств обратно на карту.

Далее специалист Банка объявил, что в целях завершения проверки и предотвращения незаконного оформления кредитного договора, необходимо произвести истцу выдачу кредита. Денежные средства в размере 300 000 рублей будут перечислены на его банковскую карту, а в последствии незамедлительно списаны на резервный счет банка. Для подтверждении операции с истцом свяжется другой специалист Банка, который, скорее всего, является ответственным лицом за передачу в службу безопасности банка кредитной заявки, не соответствующей действительности.

Сразу после завершения разговора поступил другой звонок с номера телефона + 7(495) 777-17-17 от кредитного специалиста Олеси АО «Райффайзенбанк». Олеся указала, что от Голина А.В. поступила заявка на получение кредита и для подтверждения заявки и выдачи кредита необходимо сообщить кодовое слово или ввести его в личном кабинете. Согласия на выдачу кредита Голин А.В. не давал, код подтверждения для осуществления операции не говорил, не передавал его в личном кабинете, не отправлял в смс-сообщении.

Далее истцу вновь перезвонил сотрудник службы безопасности Банка, попросив передать содержание разговора с кредитным специалистом, а так же сообщил, что денежные средства в размере суммы одобренного кредита 300 000 рублей перечислены истцу на карту (при этом он не сообщал никакие подтверждающие коды на получение денежных средств, не вводил код в личном кабинете, не подписывал кредитный договор, не давал согласие на перечисление суммы кредита, всячески отрицал подачу заявки на кредит и согласие на перечисление). Сотрудник службы безопасности так же наставил на сообщение каких-то кодов, которые истцу должны прийти на телефон для возврата суммы на резервный счет. Код не приходил, и работник банка сообщил, что в таком случае перезвонит ему на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ    г. истцу позвонил с номера +7(495) 777-17-17 сотрудник службы безопасности Олег, который звонил ранее. Вновь сообщил, что на номер телефона должны прийти коды для возврата суммы кредита на резервный счет, соответственно, служебная проверка банка будет закончена, а так же истцу будут возвращены денежные средства, списанные с карты ранее, возобновится доступ к личному кабинету. Через несколько минут истцу были присланы коды подтверждения, он их назвал в тональном режиме, а сотрудник службы безопасности сообщил о завершении проверки.

Таким образом, истцу ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие его согласия на выдачу кредитных средств, заявки на получение кредита, без заключения кредитного договора, оформления кредита в личном кабинете, отправки смс-кодов о согласии на получение кредита или голосовых кодов, что могло представлять собой акцепт на заключение кредитного договора, в отсутствие ранее оформленных соглашений об использовании смс-кодов или кодов в личном кабинете, голосовых сообщений в качестве аналога собственноручной подписи документов перечислены на его банковскую карту кредитные денежные средства в размере 300 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ данные средства списаны с его карты Банком.

ДД.ММ.ГГГГ    г. истец так же позвонил на горячую линию Банка и сообщил о данном инциденте, на основании чего ему предложили только лишь заблокировать его карту.

ДД.ММ.ГГГГ    года истец обратился с заявлением в АО «Райффайзенбанк» с требованием о проведении проверки по факту незаконного оформления кредита на его имя в отсутствие его согласия и подписания необходимых документов и кредитного договора, а так же Фактического отсутствия кредитных средств в его распоряжении.

По результатам рассмотрения заявления истцу от Банка представлен ответ, что переводы были осуществлены на его банковскую карту с использованием сети интернет и подтверждены секретным кодом, направленным на его телефон, а так же сообщено, что, скорее всего, звонки были осуществлены от имени банка третьими лицами, не являющимися сотрудниками банка. Однако, в данном случае произошло не просто списание с карты денежных средств истца, а произошло зачисление кредита на его карту именно Банком, оформлен кредитный договор, подтверждением чего являются многочисленные письма от банка с требованием погасить задолженность. То есть при незаконном использовании номера, принадлежащего Банку, именно от кредитного учреждения истцу поступили средства, которые сразу же были списаны.

Так же по данному факту Истец обратился в органы МВД. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело Отделом по расследованию преступлений территории Промышленного района СУ Управления МВД по г. Самары.

На сегодняшний день истцу систематически от АО «Райффайзенбанк» приходят требования о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на индивидуальных условиях кредитования.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик требует вернуть досрочно суму кредита в размере 311 038, 73 руб., из которых 293 240,93 руб. - сумма основного долга, 16 779,3 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 1018,5 руб. - сума неустойки за нарушение обязательств.

Так же ДД.ММ.ГГГГ от сторонней организации ФИО11 поступило уведомление о долге по кредитному договору №, где указано, что просроченный основной долг составляет сумму в размере 16 676, 85 рублей, просроченные проценты 27 044, 42 рубля, пени 4 165,77 рублей.

    Истец полагает, что вышеуказанные действия Банка по оформлению на его имя кредитного договора является злоупотреблением, выражены в оформлении кредитных правоотношений при отсутствии его волеизъявления на заключение такого договора и подписи на кредитном договоре.

В связи с этим, истец обратился в суд и просил признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ответчиком АО «Райффайзенбанк» и Голиным А.В. и взыскать моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец Голин А.В. и его представитель Постнов Л.А., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк»- Бубнов Р.Г., в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Согласно статье 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.2. ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона ).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее - ДБО)

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания Приложение № 2) электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством и влекут последствия аналогичные последствиям совершения сделок совершенных при физическом присутствии лица совершающего сделку.

Судом установлено, что согласно заявлению –анкете на открытие текущего счета/выпуск банковской карты/подключение услуг от ДД.ММ.ГГГГ., истец заключил с АО «Райффайзенбанк» договор, при этом он был ознакомлен и согласен с Общими условиями, «Правилами использования карт АО «Райффайзенбанк», тарифами, о чем в заявлении проставлена личная подпись Голина А.В., указан номер его телефона, кодовое слово.

В соответствии с п. 1.79. Общих условий:

-Кредитный договор - в целях Раздела 8 «Порядок предоставления и погашения Потребительских кредитов» - договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику Потребительский кредит, открыть Счет (при наличии необходимости), а последний обязуется вернуть Кредит в установленные сроки: Кредитный Договор заключается путем подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Общие условия Кредитного Договора изложены в Общих Условиях. Индивидуальные условия Кредитного Договора изложены в Индивидуальных условиях.

При этом, согласно п. 8.1.4. в случаях, определенных Банком, Пакет документов на Кредит, заявление на участие в программе страхования (если применимо)72 могут быть подписаны Заемщиком, а Кредитный Договор может быть заключен сторонами посредством Системы Райффайзен-Онлайн. В этом случае Заёмщик подписывает Пакет документов на Кредит (в т.ч. Индивидуальные условия), заявление на участие в программе страхования (если применимо) простой электронной подписью с использованием Ключа простой электронной подписи в соответствии с п. 1.66.1. Со стороны Банка Индивидуальные условия подписываются Электронной подписью Банка.

В п. 1.66. Общих условий определено, что Ключ простой электронной подписи - это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания простой электронной подписи в целях подписания Клиентом документов, оформления заявок/получения услуг в случаях, предусмотренных Общими Условиями:

-    для подписания Клиентом документов в Системе в качестве Ключа простой электронной подписи используется совокупность Одноразового пароля и идентификаторов для доступа в Систему, указанных в п. 10.2 Общих Условий.

-    в целях оформления заявок/получения услуг на Сайте Банка в качестве Ключа простой электронной подписи используется совокупность Одноразового кода и Контактного номера мобильного телефона.

Стороны установили следующий порядок определения лица, подписывающего документы на Сайте Банка Ключом простой электронной подписи: указание при оформлении банковских продуктов/услуг на Сайте Банка Контактного номера мобильного телефона и введение им в графу, предусмотренную для подтверждения введенной Клиентом информации/сведений, Одноразового кода, полученного Клиентом на Контактный номер мобильного телефона Клиента, являются фактом подачи Клиентом документов через Сайт Банка и достаточным доказательством того, что документы подписаны Клиентом простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Ключа простой электронной подписи. Данный способ подписания заявок/получения услуг применим в отношении поданных Клиентом через Сайт Банка заявлений: на создание ПИН-кода, на выпуск Банковской карты и открытие Счета, на регистрацию в Системе, на Одноразовый пароль, о подключении Сервиса «Уведомления об операциях» и иных документов, предусмотренных Банком. Информация о перечне заявлений/услуг, которые могут быть оформлены на Сайте Банка Доверенным лицом/Ребенком доводится до сведения заинтересованных лиц при обращении указанных лиц в Информационный центр Банка.

Документы, подписанные указанным образом, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить подтверждающими документами (доказательствами) при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

Ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными Банком, и в созданном и (или) отправленном Электронном документе содержится информация, указывающая на Клиента, от имени которого был создан и (или) отправлен Электронный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством обращения в Информационный центр Банка и с использованием онлайн доступа к электронной системе Банка, истцом была направлена заявка на выдачу потребительского кредита в сумме 300 000 рублей, которая в данном случае является офертой, подписанной истцом электронной подписью в порядке, определенном в Общих условиях.

На заявку истца о получении кредита банк ответил акцептом, перечислив сумму кредита банковский счет истца, открытый в Банке-ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца и им не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что волеизъявление истца было направлено на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец с помощью услуг Банка и электронной системы дистанционного доступа банка направил последнему оферту на заключение кредитного договора.

Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и пройдя процедуры идентификации и аутентификации посредством предоставленных истцом ранее в банк сведений о себе, в том числе о номере мобильного телефона, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 ГК РФ.

Оферта истца содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 300 000 руб., на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет истца, то есть акцептовал оферту.

Требование о наличии подписи в договоре считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что банк предоставил истцу услуги по заключенному между сторонами договору надлежащего качества, операции по снятию денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента, с использованием персональных данных истца. Доказательств того, что в действиях банка присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением его имущественных прав либо его прав как потребителя услуг не имеется.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента с его кодом не предусмотрена договором и нормами действующим законодательством.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств неправомерности действий ответчика по списанию денежных средств или каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению кредита.

Ссылка истца на наличие возбужденного уголовного дела не является основанием для признания кредитного договора недействительным.

При заключении кредитного договора какого-либо обмана или введения в заблуждение Голина А.В. со стороны АО «Райффайзенбанк» судом не установлено, доказательства обратного Голиным А.В. не предоставлены.

    Все условия договора исполнены банком в полном соответствии с положениями заключенных соглашений и требований действующего законодательства.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд не усматривает оснований для признания кредитного договора недействительным.

Ввиду того, что требование истца о взыскании с банка морального вреда является производным от основного требования о признании кредитного договора недействительным, в котором отказано, оснований для его удовлетворения не имеется.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голина Артема Владимировича к Акционерному Обществу «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 04.05.2021г.

Председательствующий- Османова Н.С.