Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2021 ~ М-141/2021 от 24.03.2021

22RS0044-01-2021-000182-49              Дело № 2-147/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                    25 мая 2021 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: и.о. судьи Рубцовского районного суда судьи Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченовой Е.В., при секретаре Лагуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к Крохину Андрею Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» (далее - ООО «Страховая компания «СДС») обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Крохина Андрея Николаевича денежную сумму в порядке регресса в размере 51 500 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 745 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04 марта 2020 года в 15 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), выразившееся в столкновении следующих транспортных средств: 1.автомобиль MazdaMPV, г/н №, под управлением ФИО1; 2. автомобиль грузовой фургон, г/н №, под управлением Крохина Андрея Николаевича. На момент ДТП между собственником грузового фургона Р668ХО22 и ООО «Страховая компания «СДС» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № 6002440920. Крохин Андрей Николаевич был признан виновником вышеуказанного ДТП, согласно административному материалу. Потерпевший - собственник MazdaMPV, г/н № обратился в страховую компанию ПАО «РОСГОССТРАХ», в которой была застрахована его гражданская ответственность, то есть воспользовался своим правом на прямое возмещение убытка. ПАО «РОСГОССТРАХ» приняло заявление о наступлении страхового случая и направило поврежденное транспортное средство на проведение независимой технической экспертизы. По результатам рассмотрения случай был признан страховым и ПАО «РОСГОССТРАХ» выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 51 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 133 от 13.05.2020. ПАО «РОСГОССТРАХ» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес ООО «Страховая компания «СДС», как к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 51 500 руб. ООО «Страховая компания «СДС» рассмотрев заявление, выплатило указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 77931 от 07.07.2020. Согласно заключённого договора обязательного страхования гражданской ответственности, полис серии МММ № 6002440920 водитель Крохин Андрей Николаевич не включён в полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца ООО «Страховая компания «СДС» в суде отсутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, просил о рассмотрении дела без его участия, требования иска не изменял.

Ответчик Крохин А.Н., представитель ответчика Шипилова Т.В. и третье лицо Куприянов Н.Н. в суде отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, возражения на иск не представили.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее, участвуя в судебном разбирательстве, представитель ответчика Шипилова Т.В. с требованиями иска не согласилась. Суду пояснила, что на момент ДТП её доверитель состоял в трудовых отношениях с ООО «Ника» и находился при исполнении своих трудовых обязанностей, в связи с чем работодатель обязан нести ответственность.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая заявленный спор.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 04 марта 2020 года в 15 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), выразившееся в столкновении следующих транспортных средств: 1.автомобиль MazdaMPV, г/н №, под управлением ФИО1; 2. автомобиль грузовой фургон, г/н №, под управлением Крохина Андрея Николаевича, в результате чего автомобиль MazdaMPV, г/н № получил повреждения.

Изложенное подтверждается представленными по запросу суда материалами дела по факту ДТП, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 марта 2020 года, согласно которому в рассматриваемом ДТП усматривается обоюдная вина обоих участников ДТП (ФИО1 и Крохина А.Н.).

В материалах дела по факту ДТП представлена копия паспорта свидетельства о регистрации транспортного средства - MazdaMPV, г/н №, которым подтверждено правообладание пострадавшим автомобилем ФИО1. Согласно копии страхового полиса автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан сам ФИО1

В материалах дела по факту ДТП представлена копия паспорта свидетельства о регистрации транспортного средства - грузовой фургон, г/н №, которым подтверждено правообладание пострадавшим автомобилем Куприяновым Николаем Николаевичем. Согласно копии страхового полиса автогражданская ответственность Куприянова Н.Н. застрахована в ООО «Страховая компания «СДС». В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе Крохин Андрей Николаевич не указан.

Тем самым, факт произошедшего ДТП в ходе судебного разбирательства является установленным.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет суду сделать вывод о ДТП, имевшем место 04 марта 2020 года, и наличии вины в случившемся, в том числе, со стороны водителя Крохина А.Н.

Иное суду, в силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждено.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1, был причинён материальный ущерб.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 51 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 133 от 13.05.2020.

В свою очередь ООО «Страховая компания «СДС» выплатило ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 51 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 77931 от 07.07.2020.

Выплатив 51 500 руб. в качестве страхового возмещения, в силу положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Страховая компания «СДС» получило право требования данной суммы с ответчика Крохина Андрея Николаевича.

К позиции представителя ответчика Шипиловой Т.В. о том, что Крохин А.Н. в момент ДТП исполнял трудовые обязанности водителя в ООО «Ника» суд относится критически, так как согласно представленной по запросу суда карточке учёта транспортного средства, автомобиль грузовой фургон, гос.рег.знак Р668ХО22, принадлежит на праве собственности Куприянову Николаю Николаевичу. Доказательств того, что Крохин А.Н. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с собственником автомобиля Куприяновым Н.Н., суду не представлено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Крохина А.Н. в пользу истца ООО «Страховая компания «СДС» взыскивается сумма государственной пошлины в размере 1 745 руб.,за рассмотрение дела в суде, уплата которой истцом подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» удовлетворить.               

Взыскать с Крохина Андрея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС»денежную сумму в порядке регресса в размере 51 500 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 745 руб., а всего взыскать 53 245 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья       Е.В. Хоченова