Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2024 от 05.04.2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                       г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Киляковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Демидова Е.В.,

подсудимой Петровой В.В., ее защитника Карнауховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Петровой Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, незамужней, официально нетрудоустроенной, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, отбытого срока наказания не имеет,

задержанной и содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова В.В. по постановлению мирового судьи судебного участка                       № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2                           ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 33 минут Петрова В.В., будучи подвергнутая административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу:                        <адрес>, <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с открытой витрины товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно: компрессор автомобильный (№), тип <данные изъяты>, в сумке, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (без учета НДС), которым распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Подсудимая Петрова В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершенного деяния соответствуют сформулированному обвинению. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены, понятны.

Государственный обвинитель, защитник, полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 100).

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимой соответствует требованиям                  ст. 314 УПК РФ, поскольку она осознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем подлежит удовлетворению, учитывая ее согласие с предъявленным обвинением.

Суд признает Петрову В.В. виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой Петровой В.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Петрова В.В. не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного жалоб на                       Петрову В.В. от соседей не поступало.

Сомнений во вменяемости Петровой В.В. у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновной малолетних детей, в воспитании и финансовом содержании которых она принимает участие несмотря на лишение ее родительских прав, иного не доказано; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины, выраженное, в том числе, в объяснениях (л.д. 18), состояние здоровья подсудимой.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Объяснения Петровой В.В., данные после совершения преступления, при наличии видеозаписи, по которой ее опознали сотрудники полиции, о чем она пояснила в судебном заседании, отметив, что ее вызвали в отдел полиции по подозрению в причастности в данному преступлению, не могут быть признаны в качестве явки с повинной, активным содействием раскрытию и расследованию преступления не являются, каких-либо новых данных Петрова В.В. не сообщила.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой Петровой В.В. в виде ограничения свободы, и считает, что более мягкий вид наказания, в том числе в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, учитывая принцип социальной справедливости и исполнимости приговора, не будет отвечать целям уголовного наказания. Ограничений для отбывания данного вида наказания Петрова В.В. не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к Петровой В.В. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимой, а также постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбытия наказания, не имеется.

Поскольку Петровой В.В. совершено преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, признанный подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Петровой В.В.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство видеозапись на диске необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову Валентину Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Пермь и Пермский муниципальный округ Пермского края; с возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Пермь и Пермский муниципальный округ <адрес>; с возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В срок отбытия наказания в виде ограничения свободы зачесть время нахождения Петровой В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Петровой В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Петровой Валентины Васильевны в пользу                                                      <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей                                <данные изъяты> копейки.

Вещественное доказательство - видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                             Т.В. Хаснуллина