Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-130/2021 от 06.08.2021

Дело № 1-130/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Володарск 09 декабря 2021г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Быкова А.В., старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Черновой П.А.

потерпевшей Фарберовой Н.П.

представителя потерпевшей – адвоката Дегтяревой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Сафина М.Х.

защитников - адвокатов Ильина А.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ Ильиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Сафина М.Х. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Сафин М.Х. обвиняется в нарушении ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> при пересечении левой полосы движения Нижегородского направления на <адрес> при управлении автопоездом в составе автомобиля марки «МАЗ» г.р.з. № и прицепа марки № г.р.з. №, пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности смерть Сутоцкого Д.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №

В ходе рассмотрения дела потерпевшая Фарберова Н.П. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Сафина М.Х. за примирением сторон, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшей – адвокат Дегтярева О.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимый Сафин М.Х. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела, вину по предъявленному обвинению признал.

Адвокаты Ильин А.А., Ильина О.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Гущина В.Н.не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Сафина М.Х.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Статья 264 ч.3 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Сафин М.Х. ранее не судим. В письменном заявлении потерпевшей Фарберовой Н.П. содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сафина М.Х. в связи с примирением сторон, возмещением ущерба, размер которого согласован. Подсудимый Сафин М.Х. прекращению уголовного дела не возражает.

Сафин М.Х. работает, женат, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого преступления, мотивы и цели, данные характеризующие личность подсудимого Сафина М.Х., суд приходит к выводу о достаточности оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Фарберовой Н.П. о прекращении уголовного дела.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Фарберовой Н.П. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Сафина М.Х. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Сафину М.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на штраф стоянке, расположенной по адресу: <адрес> приборную панель, переднюю левую фару, заднюю левую фару, часть от задней правой фары от автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, мобильный телефон марки «Айфон 6s» IMEI: №, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Володарскому району, - передать потерпевшей Фарберовой Н.П.; автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № с прицепом № г.р.з. № находящийся на хранении у Хафизова Х.Х. – оставить у Хафизова Х.Х.; USB-флэш-накопитель с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Сафин М.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, либо заявлении. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Ермакова