Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2024 (2-7972/2023;) от 31.08.2023

КОПИЯ

УИД: 78RS0015-01-2023-005815-03                                     в окончательном виде

Дело № 2-1051/2024                                                               «17» июня 2024 года

«03» мая 2024 года                                                                Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском в Невский районный суд <адрес> к ФИО4, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО6, которая просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО7, которая явилась в судебное заседание, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов, и ее доверитель намерена обратиться в суд по вопросу раздела имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уклонился от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется защита частной собственности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей Невского районного суда <адрес> гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке из ГКУ ЖА «<адрес> Санкт-Петербурга» в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 (собственник), ФИО4 (жена), ФИО2 (внук).

Вещей ответчиков в квартире более трёх лет нет, в квартире не проживают, попыток для вселения не предпринимали, коммунальные платежи не оплачивают.

Брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия III-АК №.

В связи с тем, что семейные отношения прекращены, истец считает, что регистрация ответчиков по спорному адресу нарушают его права пользования и владения имуществом, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право собственности квартирой и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов. В подтверждение приобщила к материалам дела справку о заключении брака №А-00290 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что брак между ФИО4 и ФИО3 заключен в ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия III-АК №. Договор купли продажи квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор купли-продажи квартиры заключен в период брака между сторонами, что доказывает факт нахождения спорной квартиры в совместной собственности супругов.

Согласно выписке ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3

При расторжении брака между ФИО4 и ФИО3 имущество не было разделено.

Кроме этого, стороной ответчика в Московский районный суд Санкт-Петербурга подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, которое на момент рассмотрения настоящего спора к производству не принято в связи с оставлением иска без движения.

Вместе с этим, факт покупки квартиры в период брака доказывается материалами дела, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Рассматривая требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ответу Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербург» ФИО2 оказывалась медицинская помощь в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», СПб ГБУЗ «ГСП №», СПб ГБУЗ КДП № (данные медицинские учреждения находятся в <адрес>), СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» (<адрес>).

ФИО3 в подтверждение заявленных доводов по иску были представлены доказательства в виде свидетельских показаний ФИО8, которая показала, что является соседкой истца, истец проживает один после развода, у истца есть внук, однако давно его не видела.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд принимает их во внимание, поскольку они последовательны, не противоречивы и находятся во взаимосвязи с иными доказательствами, в том числе с пояснениями самого ответчика, которая не оспаривает тот факт, что длительное время в квартире не проживает.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО2 права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении нарушаются права истца как собственника данного помещения, поскольку истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика и не может в полной мере распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению, в то время как сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не порождает право пользования спорным жилым помещением, а потому не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению, с признанием ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования о снятии ответчика с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета на основании решения суда о признании гражданина утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, одновременно ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего с ФИО2 в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, <адрес>, снять с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина