Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2024 (2-228/2023;) от 11.12.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

село Эрзин                                           11 января 2024 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Баранмаа А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов на оплату государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явились:

- истец ООО «Право онлайн» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия;

- ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила направить дело по месту жительства <данные изъяты>, так как фактически проживает <адрес>, в <адрес> не проживает, о чем составлена телефонограмма и акт курьера.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Принимая исковое заявление к своему производству, суд исходил из адреса места регистрации ответчика на территории Эрзинского кожууна Республики Тыва: <адрес>, по которому ответчик ФИО1 не проживает.

Из телефонограммы курьера суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по адресу <адрес> не проживает, фактически проживает по адресу <адрес> просила направить дело по подсудности по фактическому адресу проживания.

Из акта курьера суда следует, что ФИО1 по адресу <адрес> не проживает, дом заброшен.

Кроме того, из материалов дела следует, что <данные изъяты> не удостоверился о фактическом месте проживания ответчика ФИО1 на территории <адрес> Республики Тыва, ей не направлялась судебная повестка на адрес проживания по <адрес>, так как отсутствуют сведения о вручении, о возврате почтового конверта с указанием причин возврата. Также в материалах дела имеется расписка о направлении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику по вышеуказанному ее адресу проживания через курьера суда, которая последней была получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ответчика, что свидетельствует о том, что ответчик проживает в <адрес> В материалах дела имеется копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан номер сотового телефона ответчика ФИО1 которым она пользуется по настоящее время, по которому ей телефонные звонки с целью уточнения ее места жительства не осуществлялись. Ответчик ФИО1 по телефону сообщила, что проживает <адрес>, на территории Эрзинского района Республики Тыва по месту регистрации не проживает.

Каких-либо доказательств того, что <адрес> на момент предъявления иска являлось местом постоянного или преимущественного проживания ответчика ФИО1 судом не приведено, а лишь указано на регистрацию ответчика ФИО1 в <адрес>

Таким образом, судом установлено, что по указанному адресу в <адрес> ответчик не проживает, на момент подачи иска проживала и проживает в настоящее время <адрес>, то есть за пределами юрисдикции Эрзинского районного суда Республики Тыва.

Суд пришел к выводу, что заявленный иск ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, ошибочно был направлен по подсудности, и был принят судом с нарушением правил подсудности, поскольку место проживания ответчика ФИО1 не находится в границах <адрес>, исходя из требований территориальной подсудности подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                                              Е.В. Хомушку