Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8840/2023 от 25.08.2023

14RS0035-01-2023-005030-85

Дело № 2-8840/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск                                       12 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Анастасии Владимировны к Акционерному обществу Страхования компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Зайцева А.В. обратилась в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, в обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ____ года с участием трех автомобилей, ее автомобилю были причинены повреждения, виновником ДТП признан ФИО8 Она обратилась в страховую организацию АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, где ей было отказано по причине того, что согласно заключению ФИО9 технические повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, не согласившись с отказом страховой организации обратилась к финансовому уполномоченному, который решением ____ года также отказал ей в удовлетворении заявления, по аналогичным со страховой организацией основаниям, с которым также не согласна, просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 257 500 рублей, неустойку в размере 1 766 450 рублей, штраф 50%, расходы на проведение оценки в размере 36 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 82 рублей.

Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего иска, в обоснование указано, что находилась в командировке в ___ с ____ года по ____ г., в суд обратилась ____ года, которое ____ года было оставлено без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обращение с иском, с настоящим иском обратилась в суд ____ года, считает, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Зайцева А.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила участие адвоката Дмитриева Д.П., действующего на основании ордера, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «Астро-Волга», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО10 ФИО11 представитель Службы финансового уполномоченного в Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причину неявки суду не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда РС (Я).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ФИО12., ФИО13. и представителей АО СК «Астро-Волга», Службы финансового уполномоченного в Российской Федерации.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

    Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статья 931 ГК РФ).

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

    В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В судебном заседании установлено, что ____ года на перекрестке улиц ____, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ___ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО14, ___ с государственным регистрационным знаком № под управлением Зайцевой А.В. и ___ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО15

    Сотрудниками ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении № № от ____ года, в соответствии с которым виновником в совершении ДТП был признан водитель транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком № – ФИО16

    Автогражданская ответственность водителя Кытманова С.Н. была застрахована в АО СК «Астро-Волга».

    В целях установления причиненных в результата ДТП повреждений истец обратилась в ФИО17 за проведением исследования и дачи соответствующего заключения, уплатив за их услуги денежные средства в размере 3 000, 00 руб.

    10 ноября 2020 года подготовлено заключение ФИО18 с перечнем причиненных повреждений.

____ года ответчиком АО СК «Астро-Волга» отказано истцу выплате страхового возмещения в связи с тем, что по его мнению имеющиеся повреждения технически не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

    В связи с тем, что ответчик не произвел оценку повреждения, отказав в выплате страхового возмещения, истец обратилась в ФИО19 для установления размера причиненного вреда, уплатив за услуги денежные средства в размере 5 000, 00 руб.

    В соответствии с заключением ФИО20» № № от ____ общая стоимость ущерба, причиненного транспортному средству ___ с государственным регистрационным знаком №, составляет в размере 257 500 рублей.

    В целях проверки доводов ответчика, изложенных в экспертном заключении ФИО21, истец обратилась в ФИО22, заключив договор об оказании услуг и уплатив денежные средства в размере 28 800, 00 руб.

    Согласно акту экспертного исследования ФИО23 от ____ года, характер и механизм образования повреждений транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком № могут соответствовать обстоятельствам ДТП ____ года.

____ года истец повторно обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения.

    Письмом от ____ года ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на экспертное заключение ФИО25, согласно которой заявленные повреждения не могли образоваться при описанных обстоятельствах.

____ года Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца, по основаниям аналогичным отказу АО СК «Астро-Волга».

    Согласно паспорту технического средства серии № № №, договору купли-продажи транспортного средства от ____ года транспортное средство ___ с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Зайцевой А.В.

    Из постановления по делу об административном правонарушении от ____ года усматривается, что водитель ФИО26 был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

    В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился ответчику, который своим письмом от ____ года отказал в прямом возмещении убытков, так как заявленные повреждения не могли образоваться при ДТП от ____ года.

    Данный отказ АО СК «Астро-Волга» противоречит заключению экспертов ФИО27 от ____ и ФИО28 от ____ года, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертные работы выполнены специалистами, обладающими соответствующими познаниями в области оценочной деятельности, имеющими диплом о профессиональной переподготовке экспертов – техников, сертификат соответствия по исследованию обстоятельств ДТП, состоящими в реестре экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, выводы которых не вызывают сомнений относительно обстоятельств ДТП, произошедшего ____ года. Кроме того, при даче заключений использованы первоисточники, а также материалы административного дела и КУСП, составленных сотрудниками правоохранительных органов.

    Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФИО29 к АО СК «Астро-Волга» о страховом возмещении установлено, что ДТП, произошедшее ____ года на перекрестке улиц ____ с участием транспортных средств: ___ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО30, ФИО31 с государственным регистрационным знаком № под управлением Зайцевой А.В. и ___ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО32, является страховым случаем, следовательно, вопреки отказу АО СК «Астро-Волга» страховое возмещение подлежит выплате на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что имеет преюдициальное значение на основании ст. 61 ГПК РФ.

    Суд, определяя раз ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, принимает по внимание экспертное заключение ФИО33, согласно которому размер ущерба, причиненного транспортному средству ___ с государственным регистрационным знаком №, составляет в размере 257 500 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за следующие периоды с ____ года по ____ года в размере 1 282 350, 00 руб., и за период со ____ года по ____ года в размере 484 100, 00 руб., итого просит взыскать неустойку в размере 1 766 450, 00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа 50 % от присужденной суммы.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №-I «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что требования истца страховщик не удовлетворил в добровольном порядке, о чем свидетельствует его претензия, то штраф подлежит взысканию в размере 328 750 рублей, исходя из следующего расчета: (400 000 + 257 500) : 2.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ____ года, которые подлежат удовлетворению.

     Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг экспертов – техников, оценщиков ФИО34 в размере 3 000, 00 руб., ФИО35 в размере 5 000, 00 руб., ФИО36 размере 28 800, 00 руб., а также почтовые расходы в размере 82 руб. Указанные судебные расходы подтверждаются договором наряд-заказа № № от ____ года (ФИО37 квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ____ года (ФИО38), квитанцией № № от ____ года (ФИО39 кассовые чеки от ____ года (почтовые расходы), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, итого судебные расходы в размере 36 882 рубля.

    Пунктом 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 350 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 234, ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Исковые требования Зайцевой Анастасии Владимировны к Акционерному обществу Страхования компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

    Взыскать с ответчика Акционерного общества Страхования компания «Астро-Волга» (ОГРН: 1036300442045, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 6315232133, КПП: 631501001) в пользу Зайцевой Анастасии Владимировны страховое возмещение в размере 257 500 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 328 750 рублей, судебные расходы в размере 36 882 рубля.

    Взыскать с Акционерного общества Страхования компания «Астро-Волга» (ОГРН: 1036300442045, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 6315232133, КПП: 631501001) государственную пошлину в размере 9 775 рублей в доход местного бюджета.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                               ___                                   В.С. Борисова

___

___

___

___