Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2024 от 01.04.2024

                                                                                                                                                                            Дело № 2-551/2024

67RS0007-01-2024-000758-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                                                   26 апреля 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Козловой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Козловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дд.мм.гггг между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № ххх (далее по тексту – Договор). Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление (оферта), подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту – Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту – Правила). В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 89 022,59 руб. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дд.мм.гггг Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ххх ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ххх. дд.мм.гггг ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчиком было внесено 23 707,96 руб. В результате задолженность составляет 65 314,63 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просит суд взыскать с Козловой Л.В. в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, в размере 65 314,63 руб., которая состоит из: 33558,97 руб. – основной долг, 31755,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2159,44 руб., а всего взыскать 67 474,07 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Козлова Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между АО «ОТП Банк» и Козловой Л.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № ххх.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняются. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком в суд не представлено.

дд.мм.гггг между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ххх, на основании которого к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к данному договору в качестве должника указана Козлова Л.В., кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, общая сумма задолженности – 89022,59 руб., из них: остаток основного долга – 33558,97 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные – 52005,48 руб., комиссии – 3458,14 руб.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору должник уведомлен.

Уведомление-требование направлено заемщику по адресу регистрации: <адрес>, пгт. Холм-Жирковский, <адрес>.

Ответ на досудебное уведомление-требование в установленный срок от Козловой Л.В. не поступил, оплата задолженности произведена в размере 23707,96 руб.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно составляет 65 314,63 руб., из которых: 33558,97 руб. – основной долг, 31755,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В ходе рассмотрения дела Козловой Л.В. заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем ответчик полагала, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

дд.мм.гггг на основании заявления ООО "Феникс" мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Козловой Л.В. задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, который дд.мм.гггг был отменен на основании заявления должника.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, задолженность по кредитному договору была признана кредитором просроченной к взысканию с дд.мм.гггг.

Таким образом, с дд.мм.гггг основной долг по кредиту заемщиком был просрочен к возврату, что следует из выписки по счету кредитного договора, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Истец обратился в Сафоновский городской суд <адрес> с иском дд.мм.гггг, что следует из конверта, в котором поступил иск.

Судебный приказ о взыскании задолженности с истца был вынесен дд.мм.гггг, определение об отмене судебного приказа вынесено дд.мм.гггг.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за взысканием задолженности, в том числе шестимесячный срок после отмены судебного приказа в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу требований абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока давности исковые требования ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Козловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Козловой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 65 314,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 159,44 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 В.А. Кривчук

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024