Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-894/2023 ~ М-582/2023 от 18.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года                                            г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Борзыкиной Е.А.,

с участием истца Проняевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-894/2023 по исковому заявлению Проняевой О.И. к ООО «Стройкомплект» о возмещении материального ущерба,

установил:

Проняева О.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Стройкомплект» о возмещении материального ущерба, и, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», просила взыскать с ООО «Стройкомплект» в ее пользу материальный ущерб в размере <...> руб., стоимость услуг эксперта в размере <...> руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Проняева О.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье. Пояснила, что зарегистрирована по месту жительства в г. Москве, однако фактический проживает в Тульской области, в связи с чем, в случае передачи дела по подсудности мировому судье, просила предать дело мировому судье по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройкомплект» по доверенности Перевертайло Ф.Н. заявленные исковые требования не признал, не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как усматривается из искового заявления, Проняева О.И. просит взыскать с ООО «Стройкомплект» в ее пользу материальный ущерб в размере <...> руб., стоимость услуг эксперта в размере <...> руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть, как следует из указанных положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", штраф является мерой ответственности продавца перед потребителем в случае нарушения его прав.

Таким образом, требование о взыскании штрафа является требованием, производным от основного требования о возмещении материального ущерба, и включению в цену иска не подлежит. Требование о взыскании стоимости проведенной экспертизы в размере <...> руб. также не включается в цену иска, поскольку является требованием о взыскании судебных расходов.

Следовательно, цена иска по настоящему исковому заявлению составляет <...> руб.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по настоящему имущественному спору, возникшему в сфере защиты прав потребителей, не превышает <...> рублей, рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает правильным передать указанное дело по подсудности мировому судье судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Проняевой О.И. к ООО «Стройкомплект» о возмещении материального ущерба передать по подсудности мировому судье судебного участка № 77 Центрального судебного района <адрес> (<адрес>, <адрес>).

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Судья –