Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2024 (2-2214/2023;) ~ М-1666/2023 от 30.11.2023

        УИД

        дело

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                                                             с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Воробьев А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Воробьев А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Воробьев А.П. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 150 000 рублей по ставке 14,9 % годовых на срок 24 месяца. Из-за несвоевременной уплаты Воробьев А.П. ежемесячных платежей по кредиту у него образовалась задолженность в размере 89 561 рубля 42 копеек, в том числе 9 360 рублей 36 копеек – сумма просроченных процентов, 80 201 рубль 06 копеек – сумма просроченного основного долга, в связи с чем истец просил досрочно расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика данную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воробьев А.П., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явился, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним по выплате задолженности по основному долгу и процентам состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями анкеты должника по кредитному договору, заявления на банковское обслуживание, заявления на получение карты, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выписки по счету, расчетом задолженности по договору, согласно которым Воробьев А.П. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей по ставке 14,9 % годовых на срок 24 месяца. Однако Воробьев А.П. нарушил сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование кредитом и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту в размере 89 561 рубля 42 копеек, в том числе 9 360 рублей 36 копеек – сумма просроченных процентов, 80 201 рубль 06 копеек – сумма просроченного основного долга.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 89 561 рубля 42 копеек подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным

признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку неисполнение условий кредитного договора ответчиком влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины 8 886 рублей 84 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Воробьев А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Воробьев А.П..

Взыскать с Воробьев А.П. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН , ОГРН ) в возврат задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 561 рубля 42 копеек, в том числе 9 360 рублей 36 копеек – сумма просроченных процентов, 80 201 рубль 06 копеек – сумма просроченного основного долга, и в возврат уплаченной государственной пошлины денежные средства в размере 8 886 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

2-256/2024 (2-2214/2023;) ~ М-1666/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Воробьев Андрей Петрович
Суд
Пестречинский районный суд Республики Татарстан
Судья
Геффель Ольга Федоровна
Дело на странице суда
pestrechinsky--tat.sudrf.ru
30.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2023Передача материалов судье
06.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.01.2024Судебное заседание
24.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее