Дело № 2-79/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
г. Северодвинск 4 марта 2021 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при секретаре Нигматулиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Некрасовой ФИО5 о взыскании судебных расходов,
установил:
Некрасова ФИО6 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда от 26 мая 2020 года частично удовлетворены ее исковые требования к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» (далее - ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП») о взыскании компенсации морального вреда. Некрасова ФИО7 не согласилась с вынесенным решением и подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 8 октября 2020 года решение Северодвинского городского суда отменено в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Для защиты своих прав и интересов Некрасова ФИО8 заключила договор на оказание услуг представителя в суде с ООО «Юридическая компания «Норд Юрист». Во исполнение договора сотрудники ООО «Юридическая компания «Норд Юрист» консультировали заказчика, составили исковое заявление, осуществляли сбор и подготовку дела для обращения в суд, представляли интересы заказчика в суде первой инстанции. Расходы на представителя составили 27 000 руб. Указанную сумму просит взыскать с ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП».
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда от 26 мая 2020 года удовлетворены исковые требования Некрасовой ФИО9 к ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП» о взыскании компенсации морального вреда. Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба.
Судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 октября 2020 года решение Северодвинского городского суда от 26 мая 2020 года отменено в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Иные требования оставлены без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением спора Некрасова ФИО10 1 июля 2019 года заключила договор о предоставлении юридических услуг с ООО «Юридическая компания «Норд-Юрист» (л.д. 4).
Во исполнение указанного договора Некрасовой ФИО11 оказаны услуги на сумму 27 000 руб. Несение расходов подтверждено квитанциями ..... от 1 июля 2019 года, ..... от 12 июля 2019 года, ..... от 25 июля 2020 года (л.д. 5-7), актом выполненных работ от 4 июня 2020 года (л.д. 9).
Согласно акту выполненных работ от 4 июня 2020 года истцу были оказаны следующие юридические услуги: подробная (развернутая) консультация, изучение, проверка и правовая оценка документов, составление искового заявления, составление дополнений к исковому заявлению, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
Из материалов дела видно, что представитель истца Гулиева ФИО12 представляла интересы истца в судебном заседании в суде первой инстанции 23 января 2020 года (л.д. 33-35) продолжительностью 25 минут, 26 мая 2020 года (л.д. 36-42) продолжительностью 45 минут.
В соответствии с ч. 1 ст. 100