Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2022 ~ М-107/2022 от 01.04.2022

                                                                                                                                  № 2-162/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года                                  с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

с участием ответчика Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андреевой Т.А., Нечаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

                                        установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Андреевой Т.А., Нечаеву А.А.

В обосновании исковых требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО.,14 октября 2017 года заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО кредитную карту с возобновляемым лимитом под 0% на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14 марта 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 60577,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО умерла ... года. Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследниками являются Андреева Т.А. и Нечаев А.А. Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Просит суд: взыскать с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 60577,13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2017,31 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Андреева Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в рамках данного кредитного договора ФИО была подключена к договору страхования, в связи с чем, после смерти матери, сотрудники банка пояснили, что платежи по кредиту осуществлять не нужно.

    Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

По существу, в судебном заседании установлено, что 14 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику была выдана расчетная карта № ... с лимитом кредитования 50 000 рублей, под 0% годовых, на срок 36 месяцев. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиками не оспаривается.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО получила от истца по кредитному договору заключенному 14 октября 2017 года денежные средства в размере 29367,35 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № ....

Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором ФИО., а последняя соответственно, стала должником истца. Ответчики не оспаривали договор займа по безденежности.

Доказательств полного исполнения перед истцом свои обязательства по кредитному договору в судебном заседании ответчиками не представлено.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, на 14 марта 2022 года ФИО имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере 60577,13 руб., их них:

- просроченная ссудная задолженность - 29367,35 руб.

- неустойка на остаток основного долга- 3459,44 руб.

- неустойка на просроченную суду - 6710,52 руб.

- штраф за просроченный платеж - 12069,52 руб.

- иные комиссии – 8970 руб.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО., с которыми последняя была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.

Заемщик ФИО...., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... № ..., выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области ... года.

Из наследственного дела № ..., предоставленного нотариусом нотариального округа с. Пономаревка и Пономаревского района Ермолаевой А.Н. следует, что наследниками после смерти ФИО является ее дочь – Андреева Т.А.

Сын Нечаев А.А. отказался от наследства своей матери ФИО в пользу Андреевой Т.А., что подтверждается заявлением, удостоверенным нотариусом 23 декабря 2019 года.

Из материалов наследственного дела, следует, что ФИОна день смерти принадлежали:

денежные средства в размере 2839,46 руб. находящиеся на вкладах в доп. офисе № 8623/0208 Сбербанк по адресу: с. Пономаревка, ул. Советская, 26;

страховая выплата в размере 72824,76 рублей, хранящаяся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»;

квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 43,57 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером ...;

земельный участок, общей площадью ... кв. м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

жилой дом, расположенный по адресу: ...,с кадастровым номером ...

Согласно заключению эксперта от 06 июня 2022 года № ... рыночная стоимость:

квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 989518 рублей;

земельного участка, расположенного по адресу: ... - составляет 283 409 рублей;

жилого дома, расположенного по адресу: ...–608958 рублей.

Суд признает вышеуказанное заключение экспертов допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно аргументированы, обоснованы и не имеют противоречий. Экспертами, при проведении судебной экспертизы применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов не установлены.Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что эксперт лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного гражданского дела, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, приняв после смерти заемщика наследственное имущество, Андреева Т.А. унаследовала и неисполненное по кредитному договору от 14 октября 2017 года обязательство, которое в свою очередь перешло в состав наследственной массы оставшейся после ее смерти.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора между ПАО «Совкомбанк»и ФИО не прекращаются смертью должника, так как, возникли в связи с получением заемщиком денежных средств, в связи с чем, не могут толковаться как обязательства неразрывно связанные с личностью должника.

Таким образом, судом установлено, что наследником умершего заемщика ФИО., является ее дочь Андреева Т.А., которая приняла наследственное имущество в сумме – 1 957549,22 руб.

При этом, суд отмечает, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО значительно превышает сумму заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, требования истца к ответчику Андреевой Т.А. о возврате суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что при заключении договора заемщику ФИО была подключена услуга «Льготная защита платежа», не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу Общих условий потребительского кредита, смерть ФИО не относится к событию, при которых Банк обязан отказаться от взыскания задолженности по кредиту.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита ФИО была подключена к пакету «Льготная защита платежа» согласно возрасту заемщика от 55 до 60 лет, при котором событие, при наступлении которого Банк отказывается от взыскания по кредиту является- смерть заемщика в результате несчастного случая.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 14 июля 2019 года серии ... № ... смерть ФИО наступила от рака поджелудочной железы, что исключает обязанность Банка отказаться от взыскания задолженности по кредиту.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Нечаеву А.А. надлежит отказать, поскольку в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он принял наследство после смерти ФИО., напротив в наследственном деле имеется оформленное в установленном законом порядке заявление Нечаева А.А. об отказе от наследства после смерти матери в пользу Андреевой Т.А.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если удовлетворен иск частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № 162 от 23марта 2022 года на сумму 2017,31 рублей об оплате ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в указанном размере при подаче искового заявления в суд.

Судом признаны обоснованными исковые требования в полном объеме, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как уже указывалось выше, определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составляет 18000 рублей. На день вынесения решения суда оплата за проведение экспертизы не произведена.

Учитывая данные обстоятельства, требования ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, расходы, связанные с проведением экспертизы подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от несения данных расходов, в размере 18000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Т.А., ... года рождения, уроженки ..., СНИЛС № ..., паспорт ..., выдан отделом внутренних дел Пономаревского района Оренбургской области ... года, код подразделения ... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 14 октября 2017 года, образовавшуюся по состоянию на 14 марта 2022 года в сумме 60577 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017 рублей13 копейки.

Взыскать с Андреевой Т.А. в пользу индивидуального предпринимателя Серовой А.С. судебные расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в сумме 18000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Нечаеву А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                  О.В. Щепина

       В окончательной форме решение суда изготовлено 30 июня 2022 года.

         Судья                                                                                        О.В. Щепина