Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2023 (2-9905/2022;) ~ М-9019/2022 от 10.11.2022

Мотивированное решение изготовлено и

подписано 20 февраля 2023 года

66RS0004-01-2022-010467-71

№ 2-1021/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года                                                               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Батыршиной Ангелине Борисовне о взыскании страхового возмещения в размере регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-Страхование») обратился в суд с иском к Батыршиной Ангелине Борисовне о взыскании страхового возмещения в размере регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-Страхование» на основании заявления заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц допущенных к управлению транспортного средства марки Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является Батыршина Ангелина Борисовна.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Орлова А.В., управлявшего транспортным средством Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак № причинен ущерб транспортному средству: Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, собственником которого является <ФИО>2.

Согласно п. 7 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортное происшествие было оформлено на месте водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию при помощи заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Орлова А.В., который управлял транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №.

На основании Экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, Калькуляции №Я от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к экспертному заключению №Я от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления с учетом износа транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак № составила 45436,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-страхование» и <ФИО>2 заключили соглашение о страховой выплате №я, согласно которого, стороны договорились, что размер страховом подлежащий возмещению в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 43436 рублей.

При подаче заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №, Батыршина А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, указала, что данное транспортное средств используется только в личных целях. Что подтверждается самими страховыми полисами XXX №, где в п. 8 стоит особая отметка о том, что транспортные средства Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак № использованию в качестве такси не подлежат.

Как видно с фотографических снимков, размещенных на сайте «Номерограм», транспортное средство Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак № используется в качестве такси компании «310-10-10».

В доказательство того, что Батыршина А.Б. использует свое транспортное средство в качестве такси свидетельствует то, что страховой полис XXX № открытый, то есть к управлении транспортного средства допускается неограниченное количество людей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» сделало запросы в компанию ООО «Яндекс такси», которое оказывает услуги по перевозке пассажиров и использующие транспортные средства в качестве такси. Из ответа ООО «Яндекс такси» следует, что транспортное средство ответчика на момент дорожно-транспортных происшествий, числится в информационной системе ООО «Яндекс такси», а физические лица (пользователи, собственники) получают доступ к информационный системе предоставляемый ООО «Яндекс такси» по размещению в сервисе ООО «Яндекс такси» запросов на оказание транспортных услуг, а службам такси - возможность принять запросы к исполнению.

Также согласно тарифам ответчик не доплатила страховую премию в размере 6934,12 рубля.

В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО, Страховщик причинителя вреда имеет право заявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно п.п. «К» ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50370,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1711 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга с момента вступления в законную силу решения, на день исполнения судебного решения исходя из расчета (50370,12 х 0,09 ставка рефинансирования / 365 дней в году = 311 рублей в день), а также почтовые расходы в размере 311 рублей.

    Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который поддержал доводы отзыва на исковое заявление, указал, что в период ДТП автомобиль истца в качестве такси не использовался. Ответчик считает приобщенный истцом к материалам дела фотографический снимок с сайта «Номерограм» недопустимым доказательством, который бы являлся доказательством довода истца о том, что в период действия страхового полиса XXX №, ответчик использовал застрахованный автомобиль в качестве такси. В ходе обращения ответчика ДД.ММ.ГГГГ на сайт «Номерограм» (не является официальным сайтом органов государственной власти), было установлено, что фотографический снимок, приобщенный истцом в материалы дела был размещен на сайте пользователем ДД.ММ.ГГГГ. Суду следует принять во-внимание распечатку с официального сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области о том, что указанным органом исполнительной власти не выдавалось ответчику разрешение на осуществление деятельности легкового такси на территории Свердловской области на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле Renault Logan/SR.

    Третье лицо Орлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нег не поступало (л.д. 83).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-Страхование» на основании заявления заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц допущенных к управлению транспортного средства марки Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак Е231ХУ196, на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является Батыршина Ангелина Борисовна (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Орлова А.В., управлявшего транспортным средством Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак Е231ХУ/196 причинен ущерб транспортному средству: Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, собственником которого является <ФИО>2 (л.д. 27-28).

Согласно п. 7 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортное происшествие было оформлено на месте водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию при помощи заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Орлова А.В., который управлял транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На основании Экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» №Я от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, Калькуляции №Я от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к экспертному заключению №Я от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления с учетом износа транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак М389ВТВТ19ДД.ММ.ГГГГ6,12 рублей (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-страхование» и <ФИО>2 заключили соглашение о страховой выплате №я, согласно которого, стороны договорились, что размер страховом подлежащий возмещению в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43436 рублей (л.д. 31-32).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 произведена выплата страхового возмещения в размере 43436 рублей (л.д. 33).

Как указывает истец, при подаче заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №, Батыршина А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, указала, что данное транспортное средств используется только в личных целях. Что подтверждается самими страховыми полисами XXX №, где в п. 8 стоит особая отметка о том, что транспортные средства Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак № использованию в качестве такси не подлежат.

При этом указывая, что автомобиль ответчика использовался в качестве такси, истец представляет следующие доказательства.

Фотографический снимок с сайта «Номерограм», на котором изображен автомобиль Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак № с надписью «три десятки» (л.д. 35).

Как следует из скриншотов с сайта «Номерограм» от ДД.ММ.ГГГГ, фотографический снимок, приобщенный истцом в материалы дела был размещен на сайте пользователем ДД.ММ.ГГГГ (64-65).

Также согласно распечатке с официального сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области о том, что указанным органом исполнительной власти не выдавалось Батыршиной Ангелине Борисовне разрешение на осуществление деятельности легкового такси на территории Свердловской области на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак № (л.д. 63).

Также как следует из представленных ответчиком доказательств в период сделанного снимка страховой полис ПАО «АСКО-Страхование» XXX № на автомобиль Renault Logan/SR, госномер №, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не действовал. Страховой полис Челябинский филиал САО «ВСК» серия МММ № на автомобиль Renault Logan/SR г/н №, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фотографические снимки с изображением автомобиля Renault Logan/SR, госномер №, размещенные на сайте «Номерограм», произведены в 2020 году в период срока действия полиса ОСАГО, выданного САО «ВСК», а не ПАО «АСКО-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Renault Logan/SR г/н № ответчиком был продан.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» сделало запросы в компанию ООО «Яндекс такси».

В ответе ООО «Яндекс.Такси» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ПАО «АСКО» сообщило, что на момент ДТП 22.11.2019в информационной системе сервиса «Яндекс.Такси» числились: автомобиль «Volkswagen» модели «Polo» государственный регистрационный номер №, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ); автомобиль «Volkswagen» модели «Polo» государственный регистрационный номер №, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). Каких-либо сведений о том, что в информационной системе сервиса «Яндекс.Такси» числится автомобиль Renault Logan/SR г/н №, а также информация о том, что ответчик Батыршина А.Б. получает (получала) доступ к информационной системе ООО «Яндекс.такси» ответ ООО «Яндекс.Такси» не содержит (л.д. 40-41).

Орлов А.В. владел и управлял автомобилем на основании переданных ему Батыршиной А.Б. оригиналов документов: свидетельства о регистрации ТС; доверенности на право владения и управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ; страхового полиса ОСАГО серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; руководства по эксплуатации ТС.

Как указывает ответчик указанный автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был передан во владение и управление на безвозмездной основе Орлову А.В. для использования как в личных целях Батыршиной А.Б. в качестве водителя, так и в личных целях Орлова А.В., представлена доверенность (л.д. 60).

Исходя из сведений, содержащихся в страховом полисе XXX № на автомобиль Renault Logan/SR г/н №, г/н №, заявление от Батыршиной А.Б. в ПАО «АСКО-Страхование» было подано в электронном виде. После получения заявления от ответчика (Страхователь), Страховщик (истец) обязан был провести проверку содержащихся в нём сведений.

В соответствии с абзацем второй пункта 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У недостоверность указанных Страховщиком данных считается выявленной, если Страховщик получил отказ в подтверждении сведений со стороны специализированных организаций.

В этом случае, на сайте Страховщика клиент не может перейти к оплате страховой премии, а Страховщик обязан проинформировать клиента о проблемах. Исходя из совершенных истцом и ответчиком действий следует, что договор ОСАГО между физическим лицом Батыршиной Ангелиной Борисовной и юридическим лицом ПАО «АСКО-Страхование» был заключён 24.11. 2018, ответчик (Страхователь) оплатил страховую премию в размере 13942,72 рубля, и, как следствие, получил страховой полис.

Таким образом, выдача страхового полиса Страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных Страхователем во время заключения договора сведений до предъявления пострадавшими требований к истцу о выплате страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Довод истца о занижении страховой премии в связи с неправильным указанием цели использования ТС не доказывает, что договор страхования не мог быть заключен в принципе при этих обстоятельствах, а значит, не может быть признан недействительным.

Таким образом, истцом не подтверждено, что в период действия договора страхования автомобиль ответчик а использовался в качестве таки, а следовательно оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса и взыскании страховой премии не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ им судебные расходы.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к Батыршиной Ангелине Борисовне о взыскании страхового возмещения в размере регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья:                                                                          Н. Ю. Евграфова