Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2024 ~ М-705/2024 от 08.04.2024

дело № 2-826/2024 (50RS0050-01-2024-001167-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        07 июня 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астаховой Натальи Игоревны, Астахова Сергея Александровича к администрации Городского округа Шатура о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Астахова Н.И. и Астахов С.А. обратились с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что им на основании договора приватизации от 28.07.2011 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) квартира по адресу: <адрес>.

26.09.2021 между истцами был заключен договор дарения, по которому Астахов С.А. подарил Астаховой Н.И. ? долю спорной квартиры.

Решением Шатурского городского суда от 21.12.2023 договор дарения от 26.09.2021 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Астаховой Н.И. на ? долю квартиры, исключены сведения из ЕГРН.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>. на основании постановления администрации городского округа Шатура признан аварийным 26.06.2019 №, включен в государственную программу Московской области».

Истцы обратились в администрацию городского округа Шатура по вопросу расселения из аварийного жилого помещения, на что получен отказ, изложенный в письме № № от 29.03.2024 о невозможности предоставления субсидии (сертификата), поскольку их право долевой собственности на спорное жилье возникло по решению Шатурского городского суда от 21.12.2023, то есть после признания многоквартирного дома аварийным.

Считают решение администрации городского округа Шатура об отказе в предоставлении им субсидии, либо равнозначного благоустроенного жилого помещения незаконным, поскольку первоначальное право общей долевой собственности на жилое помещение у них возникло на основании договора о передаче квартиры в собственность 06 июля 2011. Совершенная сделка (дарение) от 26.09.2021 между истцами признана Шатурским городским судом недействительной, стороны возвращены в первоначальное положение, а внесение записи в ЕГРН 06.02.2024 не может служить основанием, для лишения их прав на получение субсидии с целью приобретения жилого помещения или предоставление равнозначного жилого помещения.

    Просят признать незаконным решение администрации городского округа Шатура Московской области, выраженное в письме от 24 марта 2024 № от 11.03.2024.

Обязать администрацию Городского округа Шатура Московской области обеспечить реализацию жилищных прав Астаховой Натальи Игоревны и Астахова Сергея Александровича при переселении из аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем предоставления субсидии взамен изымаемого жилого помещения, либо равнозначного благоустроенного жилого помещения.

    Истец Астахова Н.И. в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Астахов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддержал.

    Ответчик администрация городского округа Шатура Московской области в судебное заседание представителя не направили, подали возражения на иск, в котором просили отказать в иске в силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений Верховного суда РФ указав, что если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу переселения, то собственник жилого имеет помещения имеет право (по своему выбору) на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп. Данный вывод Верховный суд основывал на пункте 3 ст.2 и ст. 16 ФЗ №185-ФЗ. Поскольку пункт 3 ст.2 ФЗ №185-ФЗ указывает на ст. 32 ЖК РФ, которая в настоящее время изменена, указанная правовая позиция Верховного суда РФ может применяться лишь с учетом новых положений частей 8.1 и 8.2 ст. 32 ЖК РФ и не может им противоречить. То есть в настоящее время граждане, на которых распространяются ограничения, установленные частью 8.2 ст. 32 ЖК не имеют право выбора между предоставлением им другого равнозначного жилого помещения и возмещением, им может быть предоставлено лишь возмещение за изымаемое жилое помещение, рассчитанное с учетом ограничений, установленных частью 8.2 ст. 32 ЖК РФ. В соответствии с п.5 Порядка предоставления субсидий гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение (строительство) жилых помещений, утвержденного Постановление Правительства Московской области от 19.12.2023 № 1261-ПП у истцов отсутствует право на получении субсидии, поскольку право собственности на жилое помещение ими зарегистрировано, после признания многоквартирного <адрес> (26.08.2019).

    Третье лицо Министерство строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

    Суд, заслушав пояснения истца Астаховой Н.И. исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вопросы изъятия жилых помещений в силу действующего правового регулирования определены в главе 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 г.

Частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, вводя новое правовое регулирование, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон N 185-ФЗ в части прекращения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы. Как следствие, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда при условии приобретения такого имущества до изменения правового регулирования (до вступления в действие Федерального закона N 473-ФЗ) должно расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда. Фактически речь в этом случае также идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.

Таким образом, возможность выбора способа реализации своего жилищного права (получение выкупной цены или предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лишь те лица, жилые помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу, при условии приобретения ими права на такие жилые помещения до вступления в действие Федерального закона N 473-ФЗ.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора о передаче (продаже) квартир (домов) в собственность граждан Шатурского муниципального района от 28.07.2011 Астаховой Н.И. и Астахову С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого ?) квартира по адресу: <адрес>

26.09.2021 между истцами был заключен договор дарения, по которому Астахов С.А. подарил Астаховой Н.И. ? долю спорной квартиры.

Решением Шатурского городского суда от 21.12.2023 договор дарения от 26.09.2021 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Астаховой Н.И. на ? долю квартиры, исключены сведения из ЕГРН.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>. на основании постановления администрации городского округа Шатура признан аварийным 26.06.2019 №, включен в государственную программу Московской области « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Московской области на 2019-2025).

Истцы обратились в администрацию городского округа Шатура по вопросу расселения из аварийного жилого помещения, на что получили отказ, изложенный в письме № от 29.03.2024 о невозможности предоставления субсидии (сертификата), поскольку их право долевой собственности на спорное жилье возникло по решению Шатурского городского суда от 21.12.2023, то есть после признания многоквартирного дома аварийным (л.д. 20).

При этом, право общей долевой собственности у истцов на спорную квартиру первоначально возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК на основании договора о передаче (продажи) квартир (домов) в собственность Шатурского муниципального района от 06 июля 2011. Договор дарения от 26.09.2021, в результате которого права Астахова С.А. на долю спорного жилого помещения утрачивались, решением Шатурского городского суда от 21 декабря 2023, вступившего в законную силу, признан ничтожным, стороны договора возвращены в первоначальное положение. В этой связи положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям и доводы ответчика не состоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании права.

Регистрация прав истцов на спорное жилое помещение 06.02.2024 в данном случае правового значения не имеет, учитывая, что последние были восстановлены в первичных правах 2011.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Астаховой Натальи Игоревны и Астахова Сергея Александровича удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Городского округа Шатура Московской области, выраженное в письме от 19.03.2024 № об отказе Астаховой Наталье Игоревне и Астахову Сергею Александровичу в реализации жилищных прав путем предоставления субсидии взамен изымаемого жилого помещения, либо равнозначного благоустроенного жилого помещения.

Обязать администрацию Городского округа Шатура Московской области обеспечить реализацию жилищных прав Астаховой Натальи Игоревны и Астахова Сергея Александровича при переселении из аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, г<адрес>, путем предоставления субсидии взамен изымаемого жилого помещения, либо равнозначного благоустроенного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня, его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024.

Судья                                                                                                   З.Г. Богаткова.