Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-185/2021 (2-5062/2020;) от 02.11.2020

УИД: 34RS0008-01-2020-004578-58

Дело № 2-185/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Сариевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к Будановой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратился в суд с исковым заявлением к Будановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 18.08.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Будановой Н.В. заключен договор займа № МФО/810/0047320 в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанных в договоре. ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил принятые обязательства, по договору займа в полном объёме. Однако, заемщик принятых на себя обязательств перед ООО МФК «ОТП Финанс» по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности.

ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии» № МФК-01 от 13.12.2019 года, в соответствии с которым право требования по договору займа № МФО/810/0047320 от 18.08.2016 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 711 795 руб. 85 коп., из которых: основной долг – 390 952 руб. 94 коп., проценты - 320 842 руб. 91 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит суд взыскать с Будановой Н.В. задолженность по кредитному договору МФО/810/0047320 от 18.08.2016 года в размере 711 795 рублей 85 копеек, из которых: основной долг – 390 952 рублей 94 копейки, проценты - 320 842 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в 10 318 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО Специализированное А. А. и Безопасности» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Буданова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 2 этой же статьи Закона указано, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из общедоступной информации, размещённой на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в сети Интернет, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 года по делу №А12-30885/2020 Буданова (Захарова) Н.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 25.07.2021 года).

Исходя из совокупности приведённых правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 года по делу №А12-30885/2020 Буданова (Захарова) Н.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к Будановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 1, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к Будановой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № МФО/810/0047320 от 18.08.2016 года в размере 711 795 рублей 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 318 рублей 00 копеек – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 рабочих дней через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья                            /подпись/                    Л.А. Штапаук