Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-860/2022 от 01.07.2022

11RS0001-01-2022-010506-68                         Дело № 1-860/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар               07 декабря 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – Талыбова Т.Т.,

подсудимого Иевлева К.В.,

его защитника – адвоката Кузнецова И.М.,

защитника подсудимого ... – адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иевлева Кирилла Владимировича, ..., ранее судимого:

...

...

по данному уголовному делу не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ и не содержащегося под стражей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иевлев К.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

** ** ** года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 12 минут Иевлев К.В., находящийся на территории п. ** ** **, и ФИО1, находящийся на территории ...
района Республики Коми (в отношении которого уголовное дело ** ** ** прекращено ...), имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели
сбыта наркотического средства производного ** ** ** (а именно
** ** **) в крупном размере, используя технические средства связи, посредством сети «Интернет», в ходе переписки в программе мгновенного обмена сообщениями договорились приобрести наркотическое средство, после чего общую массу приобретенного ими наркотического средства разделить между собой в равном количестве в целях последующего совместного употребления, тем самым вступили в преступный сговор на приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. Согласно распределению преступных ролей Иевлев К.В. должен был при помощи мобильного телефона, используя сеть «Интернет», заказать вышеуказанное наркотическое средство у неустановленного в ходе предварительного следствия лица (лиц), осуществив при этом их оплату за счет личных денежных средств (согласно устной договоренности ФИО1 должен был позднее вернуть Иевлеву К.В. половину затраченной им на приобретение указанного наркотического средства денежной суммы). После чего, согласно распределению ролей Иевлев К.В. и ФИО1 должны были совместно получить приобретенное ими наркотическое средство из тайника (закладки), указанного неустановленным лицом (лицами), с которым Иевлев К.В. будет вести переписку в программе мгновенного обмена сообщениями по поводу приобретения данного наркотического средства, приобретенное совместно указанное наркотическое средство Иевлев К.В. и ФИО1 планировали разделить между собой в равном количестве в целях последующего совместного употребления.

Затем, Иевлев К.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Подсудимый №2, реализуя их единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, ** ** ** в период с 15 часов 12 минут до 15 часов 28 минут, находясь на территории ... Республики Коми, при помощи мобильного телефона, используя сеть «Интернет», в ходе переписки с неустановленным лицом (лицами) в программе мгновенного обмена сообщениями, указал наименование и массу наркотического средства, которое они с Подсудимый №2 планировали приобрести. Далее, в указанный период времени неустановленное лицо (лица), имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, сообщило Иевлеву К.В. реквизиты банковской карты, счет которой необходимо пополнить за приобретение наркотического средства ... в крупном размере массой не менее 1,347 грамма на сумму 5500 рублей. После чего Иевлев К.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Подсудимый №2, продолжая реализовывать их единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь на территории ..., ** ** ** в период с 15 часов 13 минут до 15 часов 29 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 5500 рублей в счет оплаты за приобретение вышеуказанного наркотического средства на указанный ему неустановленным лицом (лицами) счет банковской карты ПАО «...» №....

** ** ** в 17 часов 25 минут неустановленное лицо (лица) в ходе переписки в программе мгновенного обмена сообщениями, с использованием сети «Интернет», сообщило Иевлеву К.В. адрес нахождения тайника (закладки) с находящимся в нем наркотическим средством ... в крупном размере массой не менее 1,347 грамма.

Иевлев К.В. и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ** ** ** в период с 17 часов 25 минут до 21 часа 53 минут прибыли к указанному им месту нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством, расположенного на участке местности, прилегающем к д.№... по ... проспекту г. Сыктывкара Республики Коми, из которого ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, получил сверток, содержащий наркотическое средство ... в крупном размере массой не менее 1,347 грамма, и доставил его в находящийся на территории г. Сыктывкара Республики Коми салон автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №..., желая согласно ранней договоренности разделить его между ним и Иевлевым К.В. в равных долях. После незаконного приобретения при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства ... в крупном размере массой не менее 1,347 грамма Иевлев К.В. и ФИО1 продолжали его незаконно хранить без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору на территории г. Сыктывкара Республики Коми до момента задержания их сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару. ** ** ** около 21 часа 53 минут возле д. №... м. ... г. Сыктывкара Республики Коми Иевлев К.В. и ФИО1 были задержаны сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару.

** ** ** в период с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности с географическими координатами: 61.684878 северной широты, 50.783919 восточной долготы на территории г. Сыктывкара Республики Коми возле колеса автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №... обнаружен и изъят выброшенный Иевлевым К.В. и Подсудимый №2, приобретенный ими при вышеуказанных обстоятельствах сверток, с находящимся в нем наркотическим средством ... в крупном размере массой 1,347 грамма.

Подсудимый Иевлев К.В. вину в совершении преступления признал, и воспользовавшись своим правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе досудебного производства по делу (...) из которых следует, что наркотические средства в первый раз он попробовал примерно в ** ** ** года, а именно это был наркотик под названием «...». Употребить было его желанием, никто к этому не склонял, не принуждал. Наркотики приобретал, через своего друга Подсудимый №2, в мессенджере «...» на интернет-платформе по продаже наркотических средств и психотропных веществ «...» посредством его сотового телефона «...». ** ** ** он находился на работе в .... В 18 часов на проходной он встретил ФИО1, который ему предложил приобрести «...» на пополам, но для этого им необходимо было съездить в ..., чтобы их там забрать по координатам. Он согласился, ФИО1 попросил его дать ему сотовый телефон, так как его был сломан, а также зайти через его аккаунт в мессенджер «...», и через этот аккаунт они приобретали наркотические вещества. Далее ФИО1 там написал администратору интернет-платформы по продаже наркотических средств и психотропных веществ с никнеймом «...», на что администратор ответил, что стоимость 1,5 грамма будет стоить 5 500 рублей. Оплатив наркотическое средство со своей зарплатной банковской карты банка «...» путем перевода на реквизиты, указанные в прайс-листе данного магазина, примерно спустя пару минут на его аккаунт «...» поступило описание с фотографией и географическими координатами местоположения закладки с наркотическим средством – мефедрон. После чего, ФИО1 вбил указанные в сообщении географические координаты в поиск в мобильном приложении карт, где увидел, что данное место расположения тайника-закладки было в районе ул. ... г. Сыктывкара. Как только на его телефон поступило сообщение с описанием местоположения закладки, он с ... сели в машину марки ... г.р.з. №.... По прибытию к данному адресу ФИО1 сориентировался на месте и, взяв его сотовый телефон, отправился в сторону леса. ФИО1 не было примерно часа полтора, вернувшись в машину, тот сказал, что все забрал, и что они могут ехать обратно домой. Не успев отъехать от места, их остановили сотрудники ГИБДД, в этот момент ФИО1 крикнул, чтобы он быстро открыл окно, и в этот момент он выкинул пакетик. Данное вещество они приобрели без цели сбыта, для собственного употребления.

Он, используя мобильное приложение АО «...», перевел по предоставленным реквизитам банковской карты 5500 рублей. Это были его денежные средства. ФИО1 обещал ему вернуть половину этих денег позже. После оплаты, администратор скинул в «...» географические координаты тайника (закладки) с наркотическим средством. Особенного распределения ролей не было. ФИО1 к нему обратился с предложением приобрести наркотическое средство, он согласился. Поскольку он ФИО1 доверял, он передал тому телефон, зная, что тот точно закажет наркотическое средство. В интернете много «фейковых» страниц продавцов, поэтому он доверился в этом вопросе ФИО1. ФИО1 сам вызвался пойти и найти тайник, у него самого опыта в подобных вещах не было. ФИО1 специально спросил сразу про вес наркотического средства, который был в наличии.

** ** ** он около 15 часов написал в социальной сети «...» сообщение своему знакомому ФИО1, в переписке они с ним договорились приобрести и употребить наркотическое средство, что он приобретает наркотическое средство в интернет-магазине на свои денежные средства, но в дальнейшем половину из потраченных им денежных средств на наркотическое средство ему должен был отдать ФИО1. В интернет-магазине обычно предлагают 1,5 грамма, на этот вес он и рассчитывал, когда предлагал ФИО1 приобрести наркотическое средство.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т...) следует, что ** ** ** с 18.45 часов до 07.45 часов ** ** ** нес службу в составе экипажа №... совместно с Свидетель №3 Передвигались на автомашине марки «...» г.н. .... Около 21.20 часов проезжая по ... дороге г. Сыктывкара в районе ТЦ «...» (...), они заметили, что на обочине возле лесополосы припаркована автомашина марки ...» ... цвета г.н. .... Учитывая, что в данном районе неоднократно были размещены тайники (закладки) с наркотическими средствами, то они с напарником решили остановиться поблизости и проверить данный автомобиль. Они проехали мимо и остановились, примерно, на расстоянии 200 метров. Некоторое время они наблюдали за автомашиной. Около 21 часа 40 минут он увидел, что из леса вышли два молодых человека и сели в авто. Он может ошибаться в том, что вышли именно двое, так как уже было темно. И около 21 часа 40 минут машина тронулась с места с включенными фарами в сторону м. .... Автомашина марки «...» проехала около 200 метров, после чего они развернулись и поехали следом, включив проблесковые маячки. Водителя посредством громкоговорителя он попросил остановиться. Водитель исполнил его требование и остановился около д.№... м..... Свидетель №3 вышел из автомашины и подошел к автомашине «...». Тот проверил документы у водителя (установил, что его имя ФИО1), после чего попросил водителя и пассажира выйти из автомашины. В этот момент он подошел к напарнику. В его присутствии Свидетель №3 спросил у водителя и пассажира о том, есть ли при них или в автомашине запрещенные к обороту вещества или предметы. Оба ответили, что у них запрещенного ничего нет. Свидетель №3 попросил показать содержимое карманов одежды обоих людей, после чего они вдвоем осмотрели автомашину и территорию около нее. Обходя вокруг авто, Свидетель №3 около заднего правого колеса (со стороны пассажира) на земле увидел полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета. Заметив его, Свидетель №3 сообщил об этом ему, он тоже подошел и посмотрел. Пакетик остался на земле. Свидетель №3 спросил у молодых людей: «чей пакетик и каково его содержимое». Те отрицали, что пакетик с веществом белого цвета принадлежит им, кроме того, говорили, что не знают, что внутри пакетика. Далее ФИО1 и он сели в служебную автомашину. Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, он отстранил его от управления транспортным средством и провел процедуры на состояние алкогольного опьянения в отношении последнего. Прибор «...» для определения состояния алкогольного опьянения не показал состояние алкогольного опьянения, поэтому он предложил ФИО1 проехать в наркодиспансер, тот согласился. Поскольку их экипажу требовалась помощь, они вызвали второй экипаж. Кроме этого, была сообщена информация об обнаружении веществ, похожих на наркотические средства, в дежурную часть УМВД по г. Сыктывкару. Пока он проводил процедуры в отношении ФИО1, его напарник Свидетель №3 осмотрел одежду пассажира, установив его личность – как Иевлев К.В. При нем, тоже ничего запрещенного обнаружено не было. Когда прибыл второй экипаж, он вместе с прибывшим стажером на служебной автомашине проехали в наркодиспансер, куда доставил ФИО1. Тот сдал необходимые анализы, и экспресс-тест на состояние наркотического опьянения показал, что в его моче имеются запрещенные препараты. После чего, они вернулись на место происшествия. Через какое-то время приехала следственно-оперативная группа, в ходе работы которой, был изъят пакетик с веществом белого цвета около заднего правого колеса автомашины «...».

Свидетель Свидетель №2 показал, что является ... Иевлева К.В. ...

Изложенное объективно подтверждается также исследованными письменными материалами дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд признает достоверными показания свидетеля Свидетель №1 о том, что около 21 часа 40 минут ими была остановлена автомашина марки «...» около д.№... м..... Его напарник Свидетель №3 подошел к автомашине «...», проверил документы у водителя (установил, что его имя ФИО1). В его присутствии Мунтян спросил у водителя и пассажира о том, есть ли при них или в автомашине запрещенные к обороту вещества или предметы. Оба ответили, что у них запрещенного ничего нет. Обходя вокруг авто, Свидетель №3 около заднего правого колеса (со стороны пассажира) на земле увидел полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета, спросил у молодых людей: «чей пакетик и каково его содержимое». Те отрицали, что пакетик с веществом белого цвета принадлежит им. Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, он провел процедуры на состояние алкогольного опьянения. Прибор для определения состояния алкогольного опьянения не показал состояние алкогольного опьянения, поэтому он предложил ФИО1 проехать в наркодиспансер, на что тот согласился. В наркодиспансере ФИО1 сдал необходимые анализы, и экспресс-тест на состояние наркотического опьянения показал, что в его моче имеются запрещенные препараты; и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого Иевлева К.В., который не отрицал факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности с координатами: ..., в ходе которого обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета; протоколом личного досмотра Иевлева, у которого был изъят сотовый телефон; протоколами осмотров документов и предметов, в том числе зафиксировавшими в сотовом телефоне Иевлева приложение «...», в котором у Иевлева имелись диалоги, в том числе с такими телеграм-каналами, как «...», где установлена переписка по приобретению последним наркотического средства «...», сведения об оплате на карту денежных средств 5500, дата перевода ** ** **, указаны координаты месторасположения наркотического средства, а также фото месторасположения; протоколом осмотра предметов и документов ответа ПАО «...» с имеющейся транзакцией со счета банковской карты Иевлева на банковскую карту ФИО2 ** ** ** в 15 часов 26 минут на сумму 5500 руб. и справки по счету Иевлева с той же информацией; протоколом осмотра предметов осмотрен сотовый телефон ФИО1, где в приложении «...» имеется переписка с контактом Кирилл Иевлев, в которой они договариваются о приобретении наркотического средства; заключением эксперта №... от ** ** **, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,347г., содержит в своем составе наркотическое средство – ....

Суд не считает признательные показания подсудимого Иевлева К.В. самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, и не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение любым способом, в том числе их покупка. Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Так, судом установлено, что Иевлев К.В., ** ** ** в период с 15 часов 00 минуты до 15 часов 12 минут, и ФИО1 (в отношении которого уголовное дело ** ** ** прекращено ...), используя технические средства связи, посредством сети «Интернет» в ходе переписки договорились приобрести наркотическое средство и общую массу разделить между собой в равном количестве в целях совместного употребления. Затем Иевлев К.В., действуя совместно с Подсудимый №2, при помощи сотового телефона, используя сеть «Интернет», в ходе переписки с неустановленным лицом в программе мгновенного обмена сообщениями, заказал наркотическое средство, оплатив его на реквизиты банковской карты; получил посредством смс место расположения и координаты «закладки», т.е. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство ... в крупном размере массой не менее 1,347 грамма. Прибыв к д.№... по ... проспекту г. Сыктывкара, по географическим координатам ФИО1 нашел «закладку» с наркотическим веществом, и доставил его в машину ... г.р.з. №... для того, чтобы разделить наркотическое средство на двоих, т.е. незаконно хранил его при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. Изъятие наркотического средства было произведено в ходе осмотра места происшествия возле колеса автомобиля, произведенного ** ** ** в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут на территории г. Сыктывкара, с географическими координатами..., где было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Иевлева К.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый Иевлев К.В. действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - ... массой 1,347г., относится к наркотическим средствам и является крупным размером.

Все экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт экспертной работы, которые были предупреждены по ст.307 УК РФ. Выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, в том числе в соответствии с методическими рекомендациями по исследованию наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ и являются обоснованными. Заключения экспертов объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в них выводов сомнений у суда не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела допущено не было.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

...

Подсудимый Иевлев К.В. ... не привлекался к административной ответственности; ранее судим; ... при этом совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иевлеву К.В., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его объяснение от ** ** ** (... в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения, сотрудникам обстоятельства совершения преступления еще не были известны, а так же активное способствование расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ ..., раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности Иевлева К.В., совершение им тяжкого преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, поскольку именно такое наказание, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом совершения Иевлевым К.В. тяжкого преступления в период отбытия испытательного срока, назначенного ему по приговору ..., невозможности его исправления без изоляции от общества, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет Иевлеву К.В. условное осуждение, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ....

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Иевлеву К.В. на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иевлев К.В. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей Иевлева К.В. с момента его фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поскольку сотовый телефон «..., IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., S\N ...», изъятый у Иевлева К.В., является средством совершения преступления, так как использовался для совершения преступления в целях достижения преступного результата, это установлено и подтверждается материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра Иевлева К.В., протоколом осмотра телефона, свидетельствующим о переписке Иевлева с ...-каналом, то, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Иевлева Кирилла Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Иевлеву К.В. условное осуждение, назначенное по приговору ....

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ..., окончательно назначить Иевлеву К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иевлеву К.В. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Иевлева К.В. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Л.А. Гайнетдинова