Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2023 от 02.02.2023

№1-356/2023 УИД 05RS0018-01-2023-000969-08

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2023 г.     г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре Магомедгаджиевой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Беймурзаева A.Ш., его защитника - адвоката Асварова М.Н., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

    Беймурзаева Арсена Шамиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого

    приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19.08.2021 г. по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка,

    приговором Буйнакского городского суда РД от 14.03.2022 г. по ч.2 ст. 159 УК РФ к условному лишению свободы с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, (наказание не отбыто)

в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беймурзаев А.Ш. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Беймурзаев А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес>, посредством своего мобильного телефона разместил на своем аккаунте в мессенджере «Телеграмм» объявление о реализации мобильных телефонов модели «iPhone 11-13 про МАХ», которых в наличии у него в действительности не было.

В свою очередь несовершеннолетний Потерпевший №1, заинтересовавшись данным предложением, предложил Беймурзаеву А.Ш. обмен его мобильного телефона на более новую модель мобильного телефона «iPhone XS».

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, Беймурзаев А.Ш. достиг с Потерпевший №1 устной договоренности об обмене мобильного телефона модели «iPhone SE» на мобильный телефон модели «iPhone XS» с дополнительной оплатой в размере 5 000 рублей Потерпевший №1, при условии предварительной передачи ему мольного телефона Потерпевший №1 якобы для проверки его технического состояния.

После этого Потерпевший №1, в этот же день, примерно в 15 часов, действуя по указанию Беймурзаева А.Ш., находясь на <адрес>, передал в распоряжение водителя такси указанный телефон стоимостью 20 000 рублей для последующей передачи Беймурзаеву А.Ш. который примерно в 15. часов 30 минут этого же дня передал в распоряжение Беймурзаева А.Ш. указанный телефон, который Беймурзаев А.Ш., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и обратил в свою пользу, в последующем, выдавая себя за законного владельца мобильного телефона, реализовал его неустановленному лицу, распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Беймурзаев А.Ш. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для него значительным, что подтверждается материалами дела.

Подсудимый Беймурзаев А.Ш. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Мусаев Р.М. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия Беймурзаева А.Ш. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Беймурзаеву А.Ш. вида и размера наказания, с учетом требований ч.З ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Так, Беймурзаев А.Ш. ранее судим приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, которое им не отбыто. Данное преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

Приговором Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ беймурзаев А.Ш. судим по ч.2 ст. 159 УК РФ к условному лишению свободы с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, к которому на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Однако, данные судимости не образуют рецидива преступлений в соответствии с п. «б, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также осуждение за которые признавалось условным.

Далее, Беймурзаев А.Ш. судим приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по указанному приговору и приговору Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое им не отбыто.

При вынесении данного приговора суда учтены наказания по приговорам Дербентского городского суда Республики Дагестан от

    и Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от

    года.

Данное преступление, за совершение которого он осуждается, им совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>.

В связи с этим, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем их частичного сложения.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3, 6 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд полагает, что при назначении более мягкого вида наказания, не будет достигнута цель наказания.

При этом суд принимает во внимание, что он характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от (л.д. 6- 8) допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.83-86) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 142-145) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения им преступления. Этими сведениями органы расследования не располагали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований не для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, или условного назначения наказания в соответствии со ст. ~3 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами, а также применения ст.64 УК РФ, и иных альтернативных видов наказания, предусмотренных за указанное преступление, а также для применения ст. 76. 76.1,76.2 УК РФ.

С учетом названных смягчающих наказание обстоятельств, его положительной характеристики, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ему наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 и ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению з материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беймурзаева Арсена Шамиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Беймурзаеву А.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Беймуразева А.Ш. изменить, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Беймуразеву А.Ш. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей, подлежащие выплате адвокату Асварову М.Н., участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты переписки в социальной сети «Телеграм», хранящиеся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Кировский районный суд <адрес> РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий