Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2020 (12-594/2019;) от 24.12.2019

И.о. мирового судьи судебного участка № 89 Дело № 12-31/2020

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 55MS0089-01-2019-006160-93

- мировой судья судебного участка № 112 в

Куйбышевском судебном районе в г. Омске

Калашникова А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (г. Омск ул. Лермонтова д. 61)

при секретаре Радченко Р.Ю.,

рассмотрев 11 февраля 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Мажугина ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 02.12.2019, вынесенное в отношении Мажугина ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 02.12.2019 Мажугин С.Т.привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мажугин С.Т.признан виновным в том, что он 09.10.2019 в 14 часов 20 минут управлял автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, в районе дома № 102 по ул. Б. Хмельницкого, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Мажугин С.Т.обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он вышеуказанное требование исполнил, алкотестер показал 0.00 мг/л., т.е. отсутствие алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он отказался, так как находился на работе, очень сильно торопился, что в ходе судебного разбирательства также подтверждалось свидетелями ФИО10 ФИО11 Вопреки требованиям КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не перечислены обстоятельства, которые послужили основанием для направления его на медицинское освидетельствование. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством такие основания также не конкретизированы. Вышеуказанное обстоятельство мировым судьей учтено не было. Полагает, что составление протокола по указанной статье является произволом со стороны инспектора, поскольку объективных доказательств, подтверждающих наличие признаков какого-либо опьянения в материалах дела не имеется. При имеющихся обстоятельствах выводы мирового судьи о совершении им действий, образующих объективную сторону правонарушения, надлежащими доказательствами, безусловно и объективно подтверждающими его вину не подтверждены. Кроме того, доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, в деле не имеется. Он привлечен к административной ответственности за действия, которые он не совершал, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27.11.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мажугин С.Т. в судебном заседании жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

Защитник Витюгов А.С. действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы поддержал.

Выслушав Мажугина С.Т., защитника Витюгова А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.10.2019 в 14 часов 20минут в районе дома № 102 по ул. Б. Хмельницкого в городе Омске, Мажугин С.Т., управлял автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Мажугину С.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Мажугину С.Т. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Мажугин С.Т. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.5), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску (л.д. 7); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Мажугиным С.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Мажугина С.Т. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у него признаков какого-либо опьянения, своего подтверждения не нашло и опровергается материалами дела.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мажугин С.Т. в судебном заседании не отрицал, что также подтверждается видеозаписью. Аргументация относительно причин такого отказа правового значения не имеет.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мажугина С.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Мажугина С.Т. 09.10.2019 при выявлении признаков административного правонарушения и совершении процессуальных действий судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения Мажугина С.Т. к административной ответственности судом не установлено.

Доказательств невиновности Мажугина С.Т в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Административное наказание назначено Мажугину С.Т. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мажугина С.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 02.12.2019, вынесенное в отношении Мажугина ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мажугина С.Т. оставить без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко