Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2024 ~ М-741/2024 от 26.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года

Гражданское дело № 2-1875/2024

УИД 66RS0005-01-2024-001025-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Филевой А.Ю.,

с участием представителя истца Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Долинка» к Григорьевой Татьяне Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Долинка» обратился в суд с вышеназванным иском и просит взыскать с ответчика Григорьевой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 01.06.2023 в сумме 240 877 рублей 01 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5609 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2023, вступившим в законную силу, с Григорьевой Т.В. в пользу ТСЖ «Долинка» взыскана задолженность за содержание общего имущества за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 150500 рублей, решение в данной части исполнению не подлежит, поскольку фактически исполнено на основании судебного приказа от 17.01.2023. Во взыскании неустойки отказано, так как она не установлена заключенным с собственником договором, разъяснено право обращения с иском в суд в целях применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Колесникова Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик и представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что Григорьева Т.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. <адрес> Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № ****** от 13.08.2001 и акта № № ****** приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 28.12.1999.

Указанные объекты находятся в пределах территории коттеджного поселка (возведенного комплекса индивидуальных жилых домов), управление которым осуществляется ТСЖ «Долинка».

Григорьева Т.В. членом ТСЖ «Долинка» не является.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 36 жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязана нести расходы, связанные с управлением комплексом недвижимого имущества коттеджного поселка в целях его содержания и эксплуатации.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2023 с Григорьевой Т.В. в пользу ТСЖ «Долинка» взыскана задолженность за содержание общего имущества за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 150500 рублей, решение в данной части исполнению не подлежит, поскольку фактически исполнено на основании судебного приказа от 17.01.2023. Во взыскании неустойки отказано, так как она не установлена заключенным с собственником договором, разъяснено право обращения с иском в суд в целях применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.06.2024 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Суд считает обязательными установленные обстоятельства о невнесении Григорьевой Т.В. ежемесячных платежей на содержание имущества поселка за период с ноября 2019 по сентябрь 2022 года и, как следствие, наличие задолженности, погашенной лишь в 2023 году, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ввиду того, что судом установлен факт нарушения Григорьевой Т.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей на содержание имущества поселка за период с ноября 2019 по сентябрь 2022 года, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 01.06.2023 составляют 240 877 рублей 01 копейку.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего своевременного исполнения обязательств либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе при отсутствии заявления должника, суд не усматривает.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 5609 рублей, что подтверждается платежным поручением № № ****** от 24.01.2024.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5609 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Татьяны Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу товарищества собственников жилья «Долинка» (ИНН № ******) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240877 рублей 01 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5609 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.