Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-686/2022 ~ М-497/2022 от 28.03.2022

Дело №2-686/2022 37RS0023-01-2022-000669-21

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

27 мая 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсун Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях к Зориной А.И. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях обратилось в суд с указанным иском, в котором просит обязать Зорину А.И. заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 03.12.2013 года №65/13.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером …, общей площадью 182 кв.м., расположенного по адресу: …, о чем в ЕГРН 11.01.2013 года сделана запись №37-37-01/316/2012-744. На вышеуказанном земельном участке расположено здание, помещения в котором предоставлены лицам на соответствующем праве, а именно: нежилое помещение, площадью 35,4 кв.м., находящееся в собственности Российской Федерации, предоставлено на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России»; квартира, площадью 35,6 кв.м., находящаяся в собственности Зориной А.И. В отношении земельного участка с кадастровым номером …имеется действующий договор аренды от 03.12.2013 года №65/13, заключенный между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях и ФГУП «Почта России». Письмом от 08.12.2021 года №33-МР-04/25607 МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях направило в адрес Зориной А.И. проект дополнительного соглашения к договору аренды от 03.12.2013 года №65/13 о включении в состав арендаторов Зорину А.И., составленное в 3 экземплярах и подписанное со стороны МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях. В адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях указанное дополнительное соглашение, подписанное Зориной А.И., не поступало, что послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание, назначенное на 13.05.2022 года, истец МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Ответчик Зорина А.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Почта России», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено на 27.05.2022 года.

В судебное заседание 27.05.2022 года истец МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, вновь не явился.

Ответчик Зорина А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Почта России», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях неоднократно по неизвестным суду причинам не явился в судебные заседания по настоящему делу, при этом извещался о рассмотрении дела надлежащим образом по адресам, указанным в иске, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, не просил суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях к Зориной А.И. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях к Зориной А.И. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Судья Е.В. Гаврилова