Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2022 ~ М-1889/2022 от 03.08.2022

КОПИЯ

Дело № 2-2111/2022

УИД 42RS0002-01-2022-002952-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 06 сентября 2022 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к Маскаевой ИВ о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к Маскаевой И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что в ходе закупки, произведенной 07.10.2020 в торговой точке, расположенной вблизи <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В подтверждение продажи был выдан чек: дата продажи 07.10.2020, наименование торговой точки: *****.

Кроме того, на видеозаписи процесса покупки контрафактного товара был зафиксирован кассовый чек на ранее выданный в данной торговой точке товар, содержащий следующие данные: ИНН продавца №.

Также стоит отметить, что в отношении ответчика ранее были установлены факты нарушения исключительных прав иных правообладателей в связи с продажей контрафактных товаров в торговой точке, расположенной по <адрес>. Изложенное подтверждается решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам №А27-16357/2020, А27-4276/2020, и дополнительно свидетельствует о том, что деятельность в данной торговой точке осуществлялась от имени ответчика.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа («*****»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («*****»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («*****»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («*****»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («*****»).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» и Ответчику не передавались.

Принадлежность исключительных прав подтверждается представленным в материалы дела договором №НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником ПТП (исполнитель), с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки.

Согласно п. 1.1. договора авторского заказа с художником исполнитель обязан создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

На основании п. 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ.

Таким образом, в результате заключения договора №НПМ/ТП/05/12/15 от 05.12.2015 истец приобрел права исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на объекты интеллектуальной собственности.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца.

В связи с обращением в суд, Истцом понесены следующие судебные издержки:

500 руб. - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство), 423, 04 руб. за отправление Ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России. Кроме того, Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Просит взыскать с Маскаевой И.В. в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «*****» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «*****» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «*****» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «*****» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «*****» в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 500,00 руб., также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 423, 04 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1700 руб..

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец – ООО «Ноль Плюс Медиа», о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил ходатайство от 01.09.2022 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Маскаева И.В. в суд не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства (адресная справка от 09.08.2022, л.д. 75), откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации, а произведения изобразительного искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

На основании п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подп. 1 п. 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подп. 1 - 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абзац второй п. 59 постановления N 10).

В судебном заседании установлено, что 05.12.2015 между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником ПТП (исполнитель) заключен договор авторского заказа №НПМ/ПТ/05/12/15, с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки.

Согласно п. 1.1. договора авторского заказа с художником исполнитель обязан создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

На основании п. 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ.

Таким образом, в результате заключения договора №НПМ/ТП/05/12/15 от 05.12.2015 истец приобрел права исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

07.10.2020 в торговой точке, расположенной вблизи <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар – кукла, за 500 руб.. В подтверждение продажи был выдан чек: дата продажи 07.10.2020, наименование торговой точки: *****.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью процесса приобретения данного товара, а также самим приобретенным товаром, приобщенным в качестве вещественного доказательства.

Кроме того, на видеозаписи процесса покупки контрафактного товара был зафиксирован кассовый чек на ранее выданный в данной торговой точке товар, содержащий следующие данные: ИНН продавца №.

Согласно выписке из ЕГРИП от 01.08.2022, Маскаева И.В. 17.11.2004 была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, виды деятельности: торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах; торговля прочая в специализированных магазинах; торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, присвоен ИНН №, ОГРНИП продавца: № (л.д. 19-22).

С 01.12.2020 индивидуальный предприниматель Маскаева И.В. исключена из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель, что также подтверждается вышеуказанной выпиской.

Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. Истец не давал ответчику согласия на использование произведений изобразительного искусства. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства. Нарушение выразилось в незаконном использовании произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Продажа товара в торговой точке ответчика подтверждается видеозаписью с фиксацией момента продажи и не оспорена ответчиком при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, представленными в материалы дела доказательствами, установив факт нарушения ответчиком исключительного права истца на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «*****», персонажей «*****», «*****», «*****», «*****», суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Маскаевой И.В. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Определяя размер компенсации, суд, учитывая характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, и с учетом данных критериев считает, что заявленный размер компенсации за нарушенные исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «*****», персонажей «*****», «*****», «*****», «*****» в размере 10 000 руб. за каждое нарушение отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком о снижении компенсации не заявлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав компенсацию в размере 10 000 руб., за каждое нарушение прав истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные документально, состоящие из стоимости вещественного доказательства - приобретенного товара в сумме 500 руб., почтовых расходов 423, 04 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1700 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» удовлетворить.

Взыскать с Маскаевой ИВ, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», ИНН №, ОГРН №,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «*****» в размере 10 000 рублей,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «*****» в размере 10 000 рублей,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «*****» в размере 10 000 рублей,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «*****» в размере 10 000 рублей,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «*****» в размере 10 000 рублей,

судебные расходы в размере 2623, 04 руб., всего взыскать 52623 (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 04 копейки.

Вещественное доказательство - контрафактный товар (куклу) - уничтожить после вступления решения в законную силу.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара - хранить при деле.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 13.09.2022.