Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2022 от 25.07.2022

УИД 38RS0024-01-2022-003231-17 (№ 12-222/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2022 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., с участием Щербакова В.П., представителя ГУ МЧС России по Иркутской области Покоева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Щербакова В.П. на постановление № 2-8-18-145 государственного инспектора г.Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору Киреева В.А. от 30.06.2022 в отношении Щербакова Владимира Петровича, рожденного 00.00.0000 в «данные изъяты», признанного виновным административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением от 30.06.2022 Щербаков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. Согласно постановления 00.00.0000 в хх часов по адресу: «данные изъяты» был разведен костёр на земельном участке, на расстоянии менее 50 метров от строений.

Не согласившись с данным постановлением Щербаков В.П. подал жалобу с просьбой постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что в тот день находился в другом месте, собственником земельного участка не является, никаких уведомлений не получал, доказательств разведения костра по этому адресу нет.

Щербаков В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что земельный участок принадлежит его матери. В этот день он с друзьями отмечал свой юбилей на турбазе, его мать также была с ним.

Представитель ГУ МЧС России по Иркутской области Покоева А.А. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что Щербакова В.П. видели на земельном участке свидетели, в том числе глава поселения.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Так, в представленном суду материале проверки, отсутствуют какие-либо доказательства наличия вины Щербакова В.П. Фамилия Щербаков указана только в телефонограмме, в объяснениях Буздыган М.С., а также в протоколе осмотра места происшествия нет указания на то, кем совершено административное правонарушение, иных доказательств в представленном материале нет.

Также отсутствуют сведения о собственниках земельного участка и жилого дома. В судебном заседании Щербаков В.П. представил выписку из ЕГРН, согласно которой собственником жилого дома по адресу: «данные изъяты» «данные изъяты».

Представитель ГУ МЧС России по Иркутской области Покоева А.А. в судебном заседании не смог пояснить на основании каких доказательств сделан вывод о вине Щербакова В.П.

Вышеуказанные недостатки при рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным и повлияли на разрешение дела, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Щербакова Владимира Петровича – удовлетворить.

Постановление № 2-8-18-145 государственного инспектора г.Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору Киреева В.А. от 30.06.2022 в отношении Щербакова Владимира Петровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья А.Ю. Дятлов