Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2019 ~ М-2276/2019 от 24.09.2019

№ 2-2228/2019

            Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                                     16 октября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пановой М.Д.,

с участием представителя истца Сайфуллиной Р.С., ответчика Никитиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРД» к Никитиной Татьяне Николаевне, Никитину Александру Николаевичу об обеспечении доступа к местам общего пользования для выполнения ремонтных работ,

            установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД» обратилось в суд с иском к Никитиной Т.Н, Никитину А.Н. об обеспечении доступа к местам общего пользования для выполнения ремонтных работ.

В обоснование иска указано, что ООО «НОРД» является управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес>. В мае 2019 года управляющей организацией было установлено, что в квартире № 16, расположенной на 6 этаже дома, при производстве перепланировки (ремонта в квартире) было повреждено общедомовое имущество – металлопластиковая труба (стояк отопления), требуется её ремонт. Жильцы квартиры № №, расположенной этажом ниже квартиры № 16, препятствуют ремонту стояка путем не предоставления доступа в свое жилое помещение, что создаёт аварийную угрозу для всего дома. В связи с чем истец просил возложить обязанность на ответчиков обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному внутри квартиры, для проведения ремонтных работ по замене участка металлопластикового трубопроводов отопления на стальные в месте перекрытия между шестым и пятым этажами в дальней малой комнате № 2, расположенной справа в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда. Кроме того, просил взыскать с Никитиной Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

От ответчиков поступили письменные возражения, в которых они просят об отказе в удовлетворении иска (л.д.104-105).

В судебном заседании представитель истца Сайфуллина Р.С., действующая на основании доверенности от 18 января 2019 года (л.д.103), просила об удовлетворении иска. Пояснила, что между плитами перекрытия между пятым и шестым этажами в квартирах № 13 и 16 в результате физического воздействия (изгиба) был поврежден стояк отопления металлопластиковая труба имеет микротрещины. Поскольку стояк является общедомовым имуществом управляющая организация была намерена выполнить работы по его ремонту (замене участка) для предотвращения аварийной ситуации. Поскольку микротрещины трубы находятся между плитами перекрытия двух квартир, для её замены требуется доступ в две квартиры № 13 и № 16. Собственник квартиры № 16 доступу не препятствует, идет на контакт с управляющей организацией. Однако жильцы нижерасположенной квартиры № 13 доступ не обеспечивают. В связи с чем, уже длительное время, с мая 2019 года, стояк отопления не отремонтирован и находится в аварийном состоянии.

Ответчик Никитина Т.Н. в судебном заседании пояснила, что собственником квартиры № 13 являлся её супруг, который умер. Право собственности на квартиру они с сыном Никитиным А.Н. не оформляли, наследство приняли фактически, т.к. проживают в квартире, зарегистрированы в ней. Все письма от управляющей компании с просьбой предоставить доступ для ремонта получали после указанной в требовании даты. Готова предоставить доступ для ремонта стояка только при условии, что управляющая компания заменит натяжной потолок в комнате, который был поврежден соседом из квартиры № 16. Считает, что ремонт трубы (стояка) не требуется, т.к. протечки бывают только при подключении/отключении отопления (начало/окончание отопительного сезона), а также потому, что стояки меняли недавно по всем этажам дома.

Ответчик Никитин А.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца и ответчика Никитиной Т.Н. рассматривает дело в отсутствие ответчика Никитина А.Н.

Изучив иск, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Никитина Т.Н. и Никитин А.Н. проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире № 13 жилого дома по адресу: г<адрес> (л.д.97).

Собственником данной квартиры является Никитин Николай Степанович - умерший супруг Никитиной Т.Н., отец Никитина А.Н. (л.д.71).

Согласно ответу нотариуса Никитина Т.Н. и Никитин А.Н. являются наследниками Никитина Н.С., принявшие иное наследственное имущество (л.д.100а).

Управление и обслуживание указанного дома осуществляет ООО «Норд» (л.д.57-68).

В мае 2019 года Никитина Т.Н. обратилась в управляющую компанию с жалобой о появлении на потолке её квартиры темной клеевой жидкости.

В акте обследования квартиры № 16 от 30 мая 2019 года, установлено, что при обследовании дальней малой комнаты № 2, расположенной справа, декоративный короб собственником демонтирован (вскрыт). Стояки отопления выполнены из металлополимерной трубы, труба выгнута, возможно была подвергнута физическому воздействию. В месте соединения течь каплями, вода чистая без примесей. После последнего осмотра в октябре 2018 года стояки отопления находились в технически исправном состоянии, повреждений, деформаций, коррозий нет. В выводах комиссии указано, что труба стояков отопления изогнута, возможно была подвергнута физическому воздействию, что могло привести к течи. Управляющей организации необходимо выполнить ремонтные работы на стояке отопления в дальней малой комнате № 2, расположенной справа в квартире № 16 для устранения аварийной ситуации (л.д.73).

Согласно актам от 06, 20 июня 2019 года и 04 июля 2019 года доступ в квартиру № 13 предоставлен не был, ремонтные работы не выполнены (л.д.75, 76, 77).

Требование об обеспечении доступа в жилое помещение направлялось Никитиной Т.Н. 06 июня 2019 года, получено ею 25 июня 2019 года (л.д.78, 79, 80, 81).

Повторное требование направлено 21 июня 2019 года, получено ею 08 июля 2019 года (л.д.82,83,84).

28 июня 2019 года, 19 сентября 2019 года требования направлены Никитину А.Н. и Никитиной Т.Н. (л.д.85, 86, 101, 101 оборот 102, 102 оборот).

До настоящего времени доступ к общедомовому имуществу в квартире № 13 не предоставлен, что подтвердила Никитина Т.Н. в судебном заседании.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из указанного следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы водоснабжения и отопления возложена на управляющую организацию.

Принимая во внимание, что управляющей компанией жилого дома установлено повреждение стояка отопления в квартире № 16, в том числе в плите перекрытия между квартирой № 16 и № 13, данное повреждение трубы может послужить причиной порыва и затопления жилых помещений горячей водой, требуется замена (ремонт) данного участка трубы, без доступа одновременно в две квартиры устранить данное повреждение невозможно, жильцы Никитина Т.Н. и Никитин А.Н. длительное время (более 5 месяцев с момента обнаружения) не обеспечивают доступ обслуживающей организации к стояку отопления в квартире, а жилищным законодательством обязанность по содержанию данного стояка отопления возложена на обслуживающую дом организацию, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Следовательно, оснований для возложения обязанности для предоставления доступа к общему имуществу в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда не имеется, поскольку в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что доказательств необходимости замены участка металлопластикового трубопровода на стальной, а также безопасности соединения металлопластика и металла суду не представлено, оснований для удовлетворения иска в этой части также не имеется. Ремонтные работы должны быть проведены в соответствии со строительными нормами и правилами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, возместить его расходы по оплате госпошлины должны ответчики.

ООО «Норд» оплатило госпошлину в размере 6000 рублей (л.д.11), которую просил взыскать с одного ответчика Никитиной Т.Н. Требований о возмещении судебных расходов ответчиком Никитиным А.Н. истец не просил.

Учитывая то, что иск удовлетворен к двум ответчикам, ответчик Никитина Т.Н. должна возместить половину суммы оплаченной госпошлины, т.е. 3000 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.