Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-641/2022 от 25.04.2022

Дело № 1-641/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Бондаря А.А.,

подсудимого Мартынова ФИО16, и его защитника – адвоката Плисс К.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартынова ФИО17, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Мартынов С.Н. тайно похитил чужое имущество, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в дневное время Мартынов С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, в комнате №... <адрес>, увидев забытый знакомой Потерпевший №1 мобильный телефон <...>, используя указанный мобильный телефон, с имеющимся в нем сервисом управления банковским счетом <...> реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с банковского счета №... Потерпевший №1, открытого в отделении <...> по адресу: <адрес>, втайне от Потерпевший №1, перевел "."..г. в 15:25 - <...> рублей на банковский счет <...> №... на свое имя, открытый в отделении <...> по адресу: <адрес>, "."..г. в 15:32- 3 <...>; в 15:34 <...> на банковский счет <...> №... на имя своего сына Свидетель №1, не осведомленного о его действиях. Похищенными денежными средствами в сумме <...> Мартынов С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Мартынов С.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что "."..г. он, находясь дома, по месту его жительства, по адресу: <адрес> распивал спиртное совместно с сожительницей Свидетель №2, ФИО10 и Потерпевший №1 В ходе распития спиртного они слушали музыку на телефоне Потерпевший №1 Когда гости ушли, он увидел, что Потерпевший №1 забыла свой телефон, который не был выключен. Воспользовавшись этим, он, взяв телефон, через смс сервис номера <...> перевел со счета Потерпевший №1 на свой счет <...>, затем <...> на счет своего сына Свидетель №1 и еще <...> на счет своего сына. Банковская карта на имя его сына находилась в его (подсудимого) пользовании. Затем он отнес банковскую карту в комнату ФИО10 В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого Мартынова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме полного признания подсудимого своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым "."..г. они, совместно с ФИО10, Свидетель №2 и ФИО3 распивали спиртное в комнате ФИО3 по адресу: <адрес> В процессе распития спиртного она включила музыку на своем телефоне, а уходя, забыла его. Затем, когда телефон был возвращен, она увидела, что с ее счета списаны 6500 рублей, в связи с чем обратилась в полицию. В ходе следствия ей стало известно, что денежные средства с ее счета похищены Мартыновым С.Н. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, просит подсудимого строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него есть отец Мартынов ФИО18 который проживает по адресу: <адрес> Примерно в <...> он передал в пользование ФИО3 принадлежащую ему банковскую карту. О том, какие перечисления поступали на банковскую карту, которая находилась в пользовании у его отца ему было неизвестно.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии, согласно которым "."..г. в утреннее время он предложил Потерпевший №1 сходить в гости к знакомым Свидетель №2 и ФИО3, которые проживали по соседству в комнате <адрес>. Придя в гости, он, Свидетель №2, ФИО3 и Потерпевший №1 стали распивать спиртные напитки и общаться. Когда они находились у них в гостях он видел, что Потерпевший №1 взяла с собой принадлежащий ей мобильный телефон, который поставила на зарядное устройство у них в комнате. Во время распития Потерпевший №1 на принадлежащем ей мобильном телефоне включила музыку, телефон при этом также находился на зарядном устройстве. Брали ли кто-либо помимо Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон он не видел. Распивали спиртные напитки и находились в гостях у ФИО3 и Свидетель №2 вместе с Потерпевший №1 примерно до <...> после ушли к нему в комнату по адресу: <адрес> После того как они пришли домой он сразу лег спать. Забирала ли при этом из комнаты, где они находились в гостях у Свидетель №2 и ФИО3 - Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон он не видел, давала ли та кому-либо его во время распития спиртных напитков он также не видел. Он мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 не брал, знал, что у Потерпевший №1 установлен на телефоне цифровой пароль, пароль она ему не сообщала. В этот же день примерно в <...> его разбудила Потерпевший №1, которая сообщила, что с принадлежащей ей банковской <...> были переведены денежные средства в сумме <...> на неизвестные ей счета. Он сообщил, что никакие переводы не осуществлял, где ее банковская карты находилась ему было неизвестно, так как он сразу ей ее отдал, когда вернулся из магазина, а также мобильный телефон ее не брал. После чего Потерпевший №1 обратилась в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с банковской карты <...> принадлежащей Потерпевший №1, совершил Мартынов ФИО19, у которого они находились в гостях и распивали спиртные напитки (л.д.129-131).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она проживает с сожителем Мартыновым ФИО20. "."..г. они с Мартыновым С.Н. находились дома, в утреннее время в этот же день к ним в гости пришли Потерпевший №1 и Свидетель №3 При Потерпевший №1 находился принадлежащий ей мобильный телефон, который она поставила на зарядку в их комнате и на нем включила музыку, которою они слушали. Через некоторое время Потерпевший №1 попросила ФИО10 сходить в магазин и приобрести еще алкоголь, при этом она сообщила, чтобы он взял принадлежащую ей банковскую карту <...> и с нее оплатил покупку. После чего Свидетель №3 сходил в магазин, вернулся с алкоголем и они продолжили в комнате их проживания распивать спиртные напитки. Спустя примерно один час закончился алкоголь, и Потерпевший №1 предложила ей сходить в магазин, чтобы приобрести еще алкоголя. После чего она и Потерпевший №1 сходили в магазин приобрели алкоголь, при этом Потерпевший №1 в магазине расплачивалась банковской картой, какой именно она не видела. Примерно в <...> Свидетель №3 и Потерпевший №1 ушли домой. Она сразу отправилась в душ. Выйдя из душа, Мартынов С.Н. сообщил ей, что Потерпевший №1 в их комнате забыла принадлежащий ей мобильный телефон и что он сходит в комнату к Свидетель №3, где находилась Потерпевший №1, и вернет принадлежащий ей мобильный телефон. После чего вернулся домой. О том, что Мартынов С.Н. похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.52).

Показания потерпевшей, свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого Мартынова С.Н. на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого Мартынова С.Н. в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированном в КУСП №... от "."..г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое "."..г. похитило денежные средства в сумме <...>, с банковской карты <...> причинив значительный материальный ущерб (л.д.3).

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России по городу Волжскому майора полиции ФИО11 от "."..г., согласно которого задержан Мартынов ФИО21, который пояснил, что похитил с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме <...> (л.д.15).

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон <...>; история операций по дебетовой карте <...> №... счет №... за период времени с "."..г. по "."..г. на имя Потерпевший №1 (л.д.55-58).

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "."..г., согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами мобильный телефон <...> в котором имеются смс-сообщения о переводе денежных средств с ее банковской карты <...> №... счет №... на банковскую карту <...> №... счет №... на имя ФИО3, а именно: - "."..г. в 15:25 - <...>; - "."..г. в 15:32 - <...>; - "."..г. в 15:34 - <...>; - история операций по дебетовой карте <...> №... счет №... за период времени с "."..г. по "."..г. на имя Потерпевший №1, в которой отражены сведения о дате и суммах перевода денежных средств на банковскую карту <...> счет №... на имя Мартынова С.Н. (л.д.59-65, 68).

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому у обвиняемого ФИО3 изъяты банковская карта <...> №... счет №..., на которую он перевел денежные средства с банковской карты <...> №... счет №... Потерпевший №1, а также история операций по дебетовой карте <...> №... счет №... за период времени с "."..г. по "."..г. на имя Мартынова С.Н., в которой отражены сведения о дате и суммах перевода денежных средств с банковской карты <...> №... счет №... Потерпевший №1 в сумме <...> (л.д.107-110).

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "."..г., согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами банковская карта <...> №... счет №... ФИО3, на которую ФИО3 перевел <...> с банковской карты <...> №... счет №... на имя Потерпевший №1, а также история операций по дебетовой карте <...> №... счет №... за период времени с "."..г. по "."..г. на имя ФИО3, в которой отражены сведения о дате и суммах перевода денежных средств на банковскую карту <...> №... счет №... на имя ФИО3, с банковской карты <...> №... счет №... на имя Потерпевший №1, а именно: - "."..г. в сумме <...> (л.д.111-115, 118).

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята история операций по дебетовой карте <...> счет №... за период времени с "."..г. по "."..г. на его имя, в которой отражены сведения о дате и суммах перевода денежных средств на банковскую карту <...> №... счет №... на имя Свидетель №1, находящуюся в пользовании ФИО3, с банковской карты <...> №... счет №... на имя Потерпевший №1 на сумму <...> (л.д.137-139).- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "."..г., согласно которым осмотрена и признана вещественным доказательством история операций по дебетовой карте <...> счет №... за период времени с "."..г. по "."..г. на имя Свидетель №1, находящейся в пользовании ФИО3, в которой отражены сведения о дате и суммах поступления денежных средств с банковской карты <...> №... счет №... на имя Потерпевший №1, а именно: - "."..г. в 15:32 - <...>; - "."..г. в 15:34 - <...> (л.д.140-145).

<...>

- сведениями об открытии банковского счета: согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 "."..г. открыла в <...> по адресу: <адрес> счет №...; обвиняемый Мартынов С.Н. "."..г. открыл в <...> счет №... по адресу: <адрес> свидетель Свидетель №1 "."..г. открыл в <...> счет №..., по адресу: <адрес> (л.д.147-159).

- документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба: справка о заработной плате, ксерокопии свидетельства о рождении на имя ФИО6, "."..г. года рождения, ФИО7, "."..г. года рождения (л.д.23-26).

- распиской Потерпевший №1, согласно которой Мартынов С.Н. возместил материальный ущерб на сумму <...> (л.д.161).

- протоколом явки с повинной Мартынова С.Н., зарегистрированной в КУСП №... от "."..г., в которой Мартынов С.Н. сообщил, что "."..г., находясь в комнате №... <адрес>, похитил денежные средства с банковского счета <...> счет №..., на имя Потерпевший №1, при помощи услуги <...>» по управлению денежными средствами, на общую сумму <...> (л.д.16).

В судебном заседании Мартынов С.Н. добровольность написания явки с повинной не отрицал, обстоятельства совершения им преступления подтвердил полностью.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права Мартынову С.Н., а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого Мартынова С.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

В ходе судебного разбирательства Мартынов С.Н. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости, что также подтверждается <...>

Суд принимает во внимание, что Мартынов С.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Мартынова С.Н., явку с повинной <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии, и в судебном заседании, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, является совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый уверенно указал, что именно состояние опьянения повлияло на совершаемые им действия и стало причиной преступления.

    При назначении наказания подсудимому Мартынову С.Н. суд учитывает требования ст.22 УК РФ с учетом наличия у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого Мартынова С.Н., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, возместившего ущерб, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением требований ст.73 УК РФ условно, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с родными и близкими, а также в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого Мартынова С.Н. и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Мартынова С.Н. в виде <...> следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мартынова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения Мартынову С.Н. оставить прежней, в виде <...>, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                  О.А. Гладилина