Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5418/2023 ~ М-4873/2023 от 04.10.2023

УИД 16RS0049-01-2023-008124-02

2.129

Дело № 2-5418/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2023    года                                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                      Ягудиной Р.Р.,

с участием прокурора                                     Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания              Мироновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина Руслана Рамильевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Галиуллиной Карины Руслановны, Галиуллиной Эльвины Масхутовны к Тищенко Александру Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ... ...Д, ... ..., на основании договора купли-продажи от --.--.---- г.. В принадлежащей истцам квартире зарегистрирован ФИО2. Членом семьи истцов ответчик не является.

Фактически по данному адресу ответчик не проживает более 6-ти месяцев, плату за коммунальные услуги не вносит. Какие-либо вещи ФИО2 в доме истцов не хранятся, сам ответчик постоянно проживает за территорией РФ. Какое-либо соглашение о праве пользования квартирой между истцами и ответчиком отсутствует.

Истцы обращались к ответчику с требованием выписаться из принадлежащей им квартиры, однако ответчик не реагирует на данное требование. С учетом такого поведения ответчика истцы считают, что регистрация ФИО2 по месту жительства в квартире истцов должна быть прекращена на основании судебного решения.

В случае прекращения семейных отношении с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С учетом приведенных выше обстоятельств, истцы считают необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, принадлежащей истцам на праве собственности, поскольку сохранение регистрации ответчика в жилом помещении создает препятствия для реализации истцами права по распоряжению принадлежащим им имуществом.

На основании вышеизложенного, просили признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, принадлежащей истцам на праве собственности, расположенной по адресу: РТ, ... ...Д. ... ....

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ..., Исполнительный комитет муниципального образования ... ....

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2    в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Исполнительный комитет муниципального образования ... ... в судебное заседание не явился, судом извещен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, огласив иск, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, истцам ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО1, --.--.---- г. года рождения на праве общей долевой собственности (доля в праве ФИО1 – 1/10, доля в праве ФИО3 и ФИО4 -9/10 в совместной собственности) принадлежит квартира, расположенная по адресу: РТ, ... ...Д, ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано --.--.---- г. (л.д. 5-6).

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в квартире зарегистрирован на постоянной основе ответчик ФИО2 с --.--.---- г..

Из пояснений истца ФИО3 в судебном заседании следует, что ответчик находится в Португалии, добровольно сняться с регистрационного учета не может.

Ответчик членом семьи истцов не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не имеется.

По общим правилам, закрепленным жилищным кодексом Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Непроживание ответчика по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает требования истцов о признании утратившим ответчика право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии №-- №--) утратившим право пользования жилым помещением- квартирой 190 в ... ...Д по ... ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт серии №-- №--) с регистрационного учета по адресу: ... ...Д, ... ....

     Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       (подпись)                                Р.Р. Ягудина